Hilman Idham

Jika Bukan Karena Kaseh

2011-01-04T20:03:00.000-08:00

Malaysia menang total di Gelora Bung Karno. Biar penuh warna merah pendukung Sang Garuda, tapi Malaysia tetap maju.

Saat ini juga, ramai yang sudah punya rasa kaseh pada bola sepak dan pasukan negara. Biar sebelum ini ramai yang hanya menghambur makian, tapi kini rasa kaseh meluap-luap karena punya saat manis untuk dikenang nanti.

Biar aksi kedua berlangsung di Gelora Bung Karno, maseh ramai yang tidak tahu. Nama Gelora itu bukan seperti yang termaktub dalam kamus. Bukan juga karena pidato Bung Karno mampu buat jiwa rakyat bergelora.

Gelora itu bermakna gelanggang olahraga.

Kemudian nama Bung Karno adalah sebagai tanda kaseh buat Bung Karno, tokoh nasional mereka. Tokoh nasionalis yang mereka sering diagungkan.

Walau ia sekadar dinamakan tapi tetap punya tandanya. Juga sebagaimana kita beri tanda kaseh pada P.Ramlee, maka ada Jalan P.Ramlee. Begitu juga perihal yang lain.

Selang dua malam lagi, tahun ini bakal berlalu. Sayang mahu biarkan ia pergi. Karena tahun ini punya makna besar dalam hidup.

Mahu saya ingat kembali gerak dan laku diri pada 2010. Mahu cari peristiwa yang manis-manis saja. Supaya boleh tersenyum puas sendiri bila diingat kembali. Biar peroleh peristiwa yang tak mungkin boleh dilupakan dan diri ini bersyahwat untuk selalu mengingatnya.

Lalu inilah cerita yang mahu saya sentiasa ingat. Peristiwa manis yang banyak mengajar. Juga perilaku yang saya lakukan atas rasa kaseh.

Tanda kaseh pada diri, tanah air, masharakat dan perjuangan.

Pilihan Raya Kampus.

Gerakan mahasiswa – 2011, tahun hadapan akan dimulai dengan himpunan atas rasa solidariti. Himpunan 01.01.2011 dan 11.11.2011 di sekitar PJ dan KL.

Begitu juga tahun ini. Tahun 2010 saya mulai dengan beberapa perancangan bersama teman-teman lain.

Di hari cuti tahun baru, 1 Januari 2010 lagi, saya dan beberapa teman sudah menganjurkan bengkel untuk persediaan menghadapi Pilihan Raya Kampus. Ada yang terlibat sebagai peserta, juga sebagai fasilitator.

Matlamat utama ialah berpartisipasi dalam pemilihan wakil mahasiswa di kampus. Bukan untuk menang, tetapi untuk mengubah keadaan.

Ideanya, pemilihan itu harus jadi pesta yang meriah dan diraikan oleh kebanyakan masharakat kampus. Kita mahu jumlah penyertaan mahasiswa dalam politik kampus meningkat.

Namun, biar ia sekadar pesta, tapi pesta itu harus sempurna. Antara hal yang merencatkan kesempurnaan di kala itu adalah soal ketelusan dan keadilan dalam pilihan raya kampus.

Di peringkat Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM), kita mahu ada perubahan dan penambahbaikan.

15 Januari 2010 – Wakil SMM dan pimpinan mahasiswa kampus yang lain menghantar memorandum ke Kementerian Pengajian Tinggi (KPT). Memorandum ‘Misi 10’ adalah 10 cadangan penambahbaikan dalam pilihanraya kampus. Hal itu termasuk memansuhkan sistem E-Voting dalam pemilihan.

Kehadiran kami sekitar jam 3 petang di Putrajaya itu disambut dengan deretan trak polis dan FRU. Saat itu bermula aman tapi berakhir dengan ketegangan. Shazni Munir – Pengerusi SMM ditangkap. Mahasiswa lain pula dihalau pulang.

Ada beberapa teman-teman yang baru mahu cebur diri turut serta hari itu. Mereka lantas turut bersemangat melihat teman-teman sendiri diperlaku sebegitu. Antaranya, teman saya Woon King Chai – kemudian bertanding sebagai calon fakulti di UKM.

Semangat belum patah, rasa kaseh kepada keadilan makin dalam. Maka SMM kemudian menganjurkan satu lagi himpunan membantah sistem E-Voting.

Mahasiswa punya kesedaran, bahawa di universiti tak harus berlaku penipuan, ketidakadilan dan kezaliman.

SMM kemudian mengajak seluruh mahasiswa turun berhimpun.

23 Januari 2010 – Mahasiswa berarak daripada Dataran Merdeka ke Sogo. Tujuan untuk edar risalah tentang E-Voting. Masharakat perlu tahu karena boleh jadi sistem ini akan digunakan dalam PRU nanti. Selain itu masharakat juga perlu tahu dan sedar tentang apa yang berlaku di universiti-universiti kita.

Perarakan ini kemudian bergelut lagi dengan polis. Banner panjang bertulis ‘2010 – Mahasiswa Malaysia Tuntut Demokrasi Kampus, Kebebasan Akademik, Ketelusan Pentadbiran dan Autonomi Universiti’ dirampas.

Di hadapan Sogo, selepas pidato beberapa teman, 9 orang mahasiswa dibawa dengan Black Maria. Mahasiswa ditahan lagi.

Selang sehari, 25 Januari, adalah hari penamaan calon buat semua kampus khusus di Lembah Klang. Kebanyakan kampus meriah khususnya kampus di Lembah Klang. Di UKM, hampir 400 orang penyokong Pro Mahasiswa dengan poster, banner, bunting berarak. Lebih menarek, Pro Aspirasi pun berarak.

Pelbagai aksi dan teriak mahasiswa meraikan pesta demokrasi. Jalan utama dalam kampus pun macet!

Seminggu tempoh kempen rasa seperti tak mencukupi. Biar keletihan tapi makin hari makin galak orang muda berpesta. Rapat umum, konsert, pidato, poster, banner, bunting, juga adegan cabar – mencabar buat suasana tambah meriah.

Dua hari sebelum pengundian – Pro Mahasiswa Universiti Islam Antarabangsa sudah pertahan kemenangan. Malam itu saya umumkan keputusan semasa rapat umum di Bangunan Pusanika UKM.

Semangat kelihatan memuncak. Ramai yang hadir semasa rapat itu. Geng Pak Guard UKM pun sudah tidak seberani dulu biarpun rapat itu diadakan di tempat letaknya pejabat Hal Ehwal Pelajar. Mereka biarkan saja rapat mahasiswa berlangsung.

Malam itu diikrarkan oleh semua yang hadir, mahasiswa UKM mahu perubahan besar di kampus. Autonomi universiti, kebebasan akademik, demokrasi kampus akan diperjuangkan jika wakil-wakil kami dipilih nanti.

Aksi Protes dan Aparat Penguasa

28 Januari 2010 – Pengundian berjalan sesi pagi dan malam adalah masa untuk keputusan diumumkan. Ratusan mahasiswa berkumpul di Pusat Teknologi Maklumat untuk mendengar pengumuman keputusan.

Ratusan pendukung Pro Mahasiswa turun. Penuh kawasan pengumuman dengan banner, bendera juga mereka yang berlilit di kepala dengan tulisan: MAHASISWA.

Di peringkat Pro Mahasiswa kita sudah punya keputusan melalui agen kira undi yang kita hantar. Jam 7.30 malam, kita sudah ketahui bahawa kita tewas tipis.

Keputusan rasmi diumum sekitar jam 11 malam, sedang mahasiswa sudah berkumpul mulai jam 7 malam. Lambat!

Namun dalam pengetahuan kita, fraksi mahasiswa yang pro pentadbiran ini cuma berkelebihan sebuah kerusi. Cuma satu kerusi yang membezakan. Tapi bila diumum kerusinya bertambah-tambah!

Pro Mahasiswa kurang 4 kerusi berbanding Pro Aspirasi.

Wah, malam itu ibarat mimpi yang hanya datang sekali. Sekitar 500 orang mahasiswa mengepung bangunan Pusat Teknologi Maklumat.

Desakan dibuat untuk minta penjelasan daripada TNC HEP tentang beberapa kerusi yang dikira menang melalui agen kira undi, tapi kalah bila diumumkan.

Saya yakin, aksi itu bukan hanya atas sebab itu. Hal-hal yang tidak diingini yang berlaku sepanjang waktu pengundian juga adalah faktor.

Banyak perkelahian berlaku sepanjang hari; tapi aneh bukan sesama mahasiswa, tapi dengan pentadbir dan pegawai keselamatan.

Salah satu kes, ada calon yang bertanding dilempang oleh Pegawai Keselamatan di pusat pengundian. Alasannya, calon itu tidak punya adab karena pertikai kewujudan ‘pondok panas’ di Kolej Keris Mas.

Hairannya, dalam peraturan ia tidak dibenarkan. Kita juga boleh buat, tapi pasti dihalau nanti. Tapi mereka wujudkan dan tidak menjadi kesalahan. Kononnya, itu kaunter Majlis Perwakilan Kolej. Hipokrit-lah.

Mereka inilah aparat yang mahu memastikan penguasa kekal menang. Menggunakan autoriti yang mereka punya untuk merencat kebangkitan dan kesedaran mahasiswa.

Mereka ini bertuankan penguasa. Tapi tidak boleh dipersalahkan juga, mereka ini mengikut arahan. Karena mereka juga buruh yang bergaji. Sebagaimana kebanyakan kita nanti.

Pergelutan malam itu sudah tak dapat dibendung. Lalu ia berlanjut sehingga hari esok.

Esoknya, sebuah perarakan besar bakal berlangsung. Mahasiswa mahu berarak ke Canselori untuk protes. Biar ia berlangsung selepas jumaat, tapi perarakan itu tetap rentas kaum dan agama.

Di UM kedengaran mahasiswa sudah menguasai bangunan Canselori. Juga karena menuntut keadilan. Pro Mahasiswa di sana tewas juga. Kurang 5 kerusi untuk menang.

Tapi di kampus universiti kebangsaan ini, aparat penguasa sudah bersedia lagi. Deretan trak FRU sudah menunggu. Polis beruniform dan preman banyak sekali. Masjid UKM sudah dikepung sebaik selepas solat jumaat.

Orang awam yang datang untuk solat jumaat pun terkejut. Tamat sahaja solat, aparat ini terus menjalankan tugas. Bergelut dengan mahasiswa yang mahu berarak. Tak tahu malu aparat ini, mereka pakai cota dan penembak gas – mahasiswa cuma pakai kopiah dan kain pelekat.

Pergelutan berlangsung lagi. Aksi yang kononnya memalukan nama baik universiti. Kata pentadbiran, Pro Mahasiswa ini buat porak peranda.

Kali ini, 3 orang mahasiswa pula ditangkap.

Penangkapan mahasiswa sepanjang Januari ini saya yakini karena kaseh. Seperti mana kita kaseh kepada Tuhan dan keluarga, begitu juga kaseh kita pada yang lain.

Kasehkan universiti maka tidak mahu kezaliman dan ketidak adilan berlangsung di universiti.

Begitu juga kasehkan masharakat. Maka tidak rela melihat mereka dikongkong hegemoni lalu sengsara dan ditindas tanpa sedar.

Jika bukan karena kaseh, siapa sanggup ambil risiko begitu? Bergelut selalu dengan aparat penguasa.

Di kampus Universiti Kebangsaan, protes berlanjut terus hampir sebulan. Hampir setiap petang piket di bulatan depan kampus.

‘Silent Protest’ juga berlaku. Ini gaya baru yang tak pernah dibuat di UKM. 5 orang berjalan ke seluruh kampus membawa kad manila bertulis ‘Protes’, ‘Kembalikan Autonomi’, ‘Demokrasi Mati’ dan lain-lain. Mulut ditampal supaya tidak bersuara.

Ketika ini, ahli Kelab Sains Politik paling aktif. Pensyarah juga mendokong walau ada juga yang sinis. Yang penting mereka berani menyatakan yang hak.

Mungkin inilah sebab utama kelab ini dibubarkan oleh penguasa kampus. Bukan karena ‘Kes UKM4’!

Protes ini kemudian berakhir dengan pidato dan perarakan membawa keranda demokrasi – tanda demokrasi kampus mati. Kami hadiahkan khas buat penguasa kampus dan kami hantarkan ke Canselori UKM.

Arti Politik dan Perjuangan

Sejak punya kesedaran dan pendidikan politik, tidak pernah sekali membayangkan untuk bertemu dengan pengalaman seperti ini. 2010 adalah tahun yang berjasa; memberi kenal serta memberi tunjuk ajar tentang real-politik.

Pengalaman ini terlalu mahal. Tiada diajar di bilik kuliah. Jika ada sekalipun terlalu mahal yurannya dan tidak akan ada siapa yang mampu.

Saya perhatikan, politik bagi orang muda khusus mahasiswa ini hanya punya makna ‘lawan’. Tiada lagi arti yang lain. Begitu juga kritik seorang teman Buddhi Hekayat kepada saya. Dia ini penulis dan pengkritik. Jadi itu memang tugas dia.

Setelah diamat dari pengalaman lalu. Politik ini punya banyak lagi maksud lain. Lawan itu cuma satu, dan itu adalah strategi akhir.

Karena itu Widji Tukul nukilkan, “…hanya satu kata, lawan!”

Sudah hampir seminggu saya fikir tentang bagaimana harus ungkapkan. Mahu beri gambaran kepada diri tentang arti politik. Lalu saya ketemu di Facebook. Video wakil mahasiswa UKM dalam satu pertandingan di kampus Universiti Malaysia Perlis di Arau.

Dia nyanyikan lagu Tak Seindah Wajah. Lagu S.M Salim yang punya banyak petunjuk hidup. Dari situ hati saya tidak lagi gundah gulana, karena telah bertemu jawapan.

Kusangka aur di pinggir tebing
Kiranya tebu di pinggir bibir
Kusangka jujur pancaran batin
Rupanya palsu penghias zahir

Kukira hati jiwa nurani
Suci seindah wajah terbayang
Kukira puji seikhlas budi
Kulupa lidah tidak bertulang

Di manis gula semut binasa
Kail berduri bersalut umpan
Di manis kata insan terlena
Kerana budi hamba terkorban

Inikah dia lakunan hidup
Di pentas dunia insan berpura
Tipu dan daya pencapai maksud
Budi dan harta merangkum noda

Segala sudah terangkum dalam lagu ini. Daripada soal persahabatan, kompromi, penipuan semua sudah terkandung. Begitu juga hal Machiavellian dalam real-politik. Inilah artinya politik. Setiap interaksi sesama kita. Hal-hal yang punya segala kemungkinan.

The Arts of the possible – Kawan jadi lawan, lawan jadi kawan. Hari ini punya prinsip, sedang hari esok tak punya lagi. Apa yang kita pernah harapkan juga mungkin tidak berakhir seperti yang diharapkan.

Begitu juga soal perjuangan. Material yang mengasyikkan adalah musuh. Sedang halangan yang paling besar dalam hal aktivisme ini adalah soal kewangan. Sudah pasti perlu kesabaran dan usaha yang tinggi untuk meneruskan.

Namun saya sedar, tidak semuanya negatif tentang politik. Semua bergantung pada aktornya.

Aktor ini adalah individu yang rasional, yang juga boleh hilang rasionalnya dengan pengaruh kelilingnya. Atas dasar inilah kita mahu setiap keputusan itu kolektif. Supaya tidak meletakkan segala pada tangan individu.

Siang ini saya maseh mengenang 2010. Ibarat mengenang kaseh.

Kaseh pada tahun yang mengajarkan segala. Kaseh yang membuat mahasiswa jadi pemberani. Jika tidak siapa yang sanggup berlaku berani sebegitu? Siapa juga yang mahu menerima risiko itu?

Kan lebih baik jika kita hanya diam belajar dan menunggu PTPTN atau JPA masuk di kampus. Kemudian kita ke gedung besar berhibur dan berbelanja. Lebih enak!

Tapi mereka ini kerugian amat.

Rugi kerana tak punya peluang mengenang kaseh pada waktu-waktu ini. Kaseh yang tidak mungkin datang lagi.

Kaseh yang memberi ajar. Yang tidak akan datang dengan sendiri.

Maka, kita adalah dalam kalangan yang beruntung. Kerana pada waktu ini, kita maseh tersenyum puas, karena mengenang kaseh.

Tulisan ini diterbitkan di JalanTelawi.com

2011 - Mulakan Dengan Solidariti.

2010-12-31T02:32:00.000-08:00

Selamat Menyambut Tahun Baru 2011 buat seluruh mahasiswa, anak muda dan rakyat Malaysia.

Ayuh kita raikan tahun baru kita dengan menghadiri Himpunan Mahasiswa Untok Malaysia.

Tarikh: 01.01. 2011, Sabtu.
Masa: 9 pagi.
Tempat: Dataran MBPJ (Berhadapan Amcorp Mall)
Acara: Sukan Rakyat, Mengecat Banner Gergasi, Pidato Berantai.

Hadir-lah dengan semangat dan jiwa baru.

Hadir-lah sebagai tanda solidariti.

Hadir-lah untok Malaysia.

Ayuh semua turun, kita hadirkan diri!

Melepaskan Keterikatan Universiti

2010-12-16T05:32:00.000-08:00

Selepas pendedahan penglibatan sekumpulan mahasiswa Universiti Kebangsaan Malaysia dalam Perhimpunan Agung UMNO, keadaan sudah mulai reda dan tidak ada bising-bising lagi tentang kes UKM4.

Situasi ini saya fikir mungkin atas dua sebab; Pertama, kerana universiti sendiri terlibat dengan hal keterlibatan mahasiswa di Perhimpunan Agung UMNO dan tidak mahu isu ini diperbesarkan sebagaimana kes UKM4 dan kedua kerana usul membenarkan mahasiswa menganggotai parti politik dalam Perhimpunan Agung itu diterima baik oleh sebahagian besar perwakilan yang hadir.

Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) dilihat sudah mulai menjadi kritikan dan wacana bukan hanya wakil oposisi dan aktivis mahasiswa, tetapi juga publik. Biar tidak disebut secara langsung, namun isi dan kritikan terhadapnya pasti dibangkitkan tiap kali bercakap tentang pendidikan negara.

Dalam Perhimpunan Agung UMNO, soal mahasiswa ini turut diperbincangkan.

Hal yang sama juga muncul dalam perbahasan usul semasa Kongres Parti Keadilan Rakyat yang baru selesai berlangsung.

Namun, ada satu perkara yang punya signifikans yang besar bagi saya dan tidak dibangkitkan oleh mana-mana politisi. Maka menjadi tanggungjawab untuk menolak hal ini kepada khalayak publik.

Hal yang sangat penting ini diyakini adalah agenda besar jika kita mahu adakan revolusi pendidikan di negara kita. Mungkin kerana itu belum ada politisi yang mahu bawa idea ini ke hadapan biarpun seorang politisi muda yang seharusnya peka dengan sentimen di kampus dan mahasiswa.

Dengan sedar saya menulis, biar telah diingatkan oleh teman-teman bahawa “kau akan dianggap tidak berpijak di bumi nyata”.

Perkara besar ini – idea untuk melepaskan keterikatan universiti daripada parti politik. Maksudnya, segala keputusan dalam hal-hal universiti tidak dibuat oleh parti politik biarpun secara kolektif dalam perhimpunan agung atau kongres parti.

Hal ini sudah lama dibangkitkan. Pertama kali saya lihat melalui kemarahan beberapa teman rapat tentang isu membenarkan mahasiswa berpolitik. Isu ini diperbincangkan dalam mesyuarat kabinet. Setelah gagal – Timbalan Menteri mahu ia dibawa dalam mesyuarat Majlis Tertinggi UMNO.

Kemarahan timbul atas persoalan yang saya kira paling asas. Mengapa keputusan tentang hal kita (mahasiswa) ini harus dibincangkan dan diputuskan dalam mesyuarat sebuah parti politik? Apakah universiti ini kepunyaan parti politik atau bagaimana?

Ternyata punya tangan yang mencampuri urusan mentadbir pelajar di kampus – dan ia bukan lagi “tangan ghaib”. Jelas sekali, keputusan yang bakal dibuat juga adalah keputusan politik.

Kabinet yang dipilih memutuskan–Pak Menteri yang dilantik jalankan perintah–Naib Canselor yang dilantik juga menjalankan perintah–Masharakat kampus cuma tinggal ikut perintah.

Ini adalah kegagalan besar dalam sistem pendidikan negara. Punca utama kegagalan perkembangan ilmu dan intelektualisme. Ingat, bukan hanya mahasiswa, akademia turut dikawal supaya tidak kritikal dan kreatif.

Saya ulang sebuah puisi;

Khabar-khabar telah tiba berterbangan,
Tuan-tuan terjulang dalam kemenangan,
Segala janji dalam manis kata-kata:
‘Kami diturunkan untuk membela rakyat jelata.’

Derai sorak di zaman ini,
Belum bererti menjadi pasti,
Kalau hanya pemimpin sendiri,
Sedang kami tertindas lagi.

Puisi Usman Awang ini saya kira cukup indah bagi mengungkap situasi hari ini.

Buat Menteri, Timbalan Menteri dan Naib Canselor yang berkuasa–kamu itu tak punya absah di kampus biar kamu berkuasa. Buatlah kampus ini bagai kamu yang punya. Agar nanti kamu itu bisa dipilih lagi. Biar yang lain (masharakat kampus) menjadi mangsa, agar kamu kekal kuasa.

Lebih mengecewakan–ia turut berlaku dalam Kongres Parti Keadilan Rakyat.

Entah dari mana datang sokongannya, dicadang mahu lantik mantan Timbalan Presiden sebagai Canselor di sebuah kampus. Malang sungguh mahasiswa dan bakal mahasiswa; bila orang seperti ini yang mengaku tercerah dan mahu mencerahkan semua.

Saya lihat, ini masalah dalam pemilihan parti yang akhirnya mereka terbawa-bawa. Yang mengaku tercerah dan mahu bawa pencerahan ini hampir semuanya jenis ikut-ikut.

Harusnya faham cogan kata pencerahan; Sapere aude! – Beranilah menggunakan kefahaman sendiri!

Jangan ikut-ikut nanti jiwa jadi hamba.

Tapi hal ini bukan suatu yang pelik. Yang punya kuasa itu pasti mahu pertahan kekuasaannya. Maka yang menang juga harus fikir cara untuk pertahan kemenangannya.

Saya yakin dan percaya bahawa calon yang mereka cadangkan itu punya kelayakan dan kemampuan. Tapi saya bawa permasalahan yang lebih dasar. Keterikatan universiti dan parti politik itu merosakkan. Kita tidak mahu ia dikawal selia oleh kuasa. Kerana itu kita mahu keterikatan dengan parti politik itu diputuskan. Kita bimbang parti itu berkuasa.

Mungkin hari ini kita punya calon yang berkelayakan, tapi selepas itu bagaimana? Mahu cari siapa sebagai pengganti?

Autonomi itu harus kita serah kembali kepada universiti dan masharakatnya. Kerana itu kita tolak AUKU memberikan kuasa penuh kepada menteri untuk melantik Naib Canselor. Kerana nanti ia akan punya kecenderungan untuk menjaga orang yang melantiknya.

Harusnya, universiti punya satu majlis yang terdiri daripada pentadbir, akademia, dan mahasiswa yang mewakili semua segmen di kampus. Merekalah yang selayaknya mencadangkan, memilih dan membuat keputusan bagi kampus mereka.

Tak perlulah dibincangkan dalam parti politik mahupun kabinet. Tidak perlu keputusan di kampus itu punya keterikatan lagi sama pemerintah. Biarkan ia bebas dan pencerahan di kampus akan berlaku.

Saya cukup yakin dan percaya pencerahan itu akan berlaku setelah keterikatan itu diputuskan.

Maka yakin dan beriktikadlah wahai pendokong pencerahan, bahawa kamu itu perlu membebaskan mereka (masharakat kampus) daripada mengikut pencerahan yang kamu sendiri rangkakan; yang tidak memberi mereka ruang untuk berfikir dan menggunakan kefahaman sendiri!

Bandar Baru Bangi
1 Muharram / 1432 Hijrah

*Tulisan ini turut diterbitkan di JalanTelawi.com

Buang Prasangka - Fokus Pada Matlamat Akhir.

2010-09-30T23:33:00.000-07:00

28hb September 2010 - Beberapa jam sebelum keputusan kes 'UKM4' diumumkan, berlangsung perbincangan dan temuramah saya dengan wartawan MerdekaReview.com.

Perbincangan ini berkisar tentang gerakan dan aktivisme mahasiswa di Malaysia; khusus soal pergerakan, masalah dan jalan terbaik menyelesaikannya. Saya fokus tentang Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) dan saya berikan beberapa pandangan khusus soal masalah dan penyelesaian. Harapan agar semua berlapang dada dan berubah ke arah yang lebih baik.

Beberapa permasalahan yang saya dilihat begitu ketara ialah soal sifat plural dalam kumpulan sendiri. Maksud yang saya cuba bawakan ialah kepelbagaian aliran dan pandangan dalam satu kumpulan - SMM. Kita punya front daripada aliran Islam, yang lain-lain saya kira tidak punyai ideologi yang cukup jelas. Termasuk front yang saya pimpin sendiri.

Hal ini membawa pandangan yang berbeza-beza daripada kalangan aktivis. Malah ia turut menjadi masalah buat beberapa pimpinan yang saya fikir maseh belum capai tahap yang seharusnya sebagai seorang pimpinan. Mahu di bezakan kerana ia dilihat Islamis, atau sosialis, atau liberal, atau langsung tidak punya faham ideologi yang jelas.

Ini adalah masalah yang agak ketara dan jelas. Perbezaan yang bagi saya harus diraikan ini menjadi buruk apabila dijadikan sebab dan masalah untuk tidak boleh bekerjasama.

Kedua soal kreativiti dalam hal aktivisme. Saya fikir hal ini adalah antara yang signifikan dan harus di ambil perhatian. Bagaimana untuk menarik mahasiswa dan anak muda yang lain untuk turut menyertai dan memahami faham perjuangan kita? Pandangan saya, mereka tidak akan tertarik jika kita tidak punya cara dan gaya yang pelbagai. Justeru harus ada kreativiti.

Kreativiti ini juga akan muncul dengan meraikan kepelbagaian antara kita. Justeru bagi saya solidariti itu hal yang sangat penting. Jika setiap individu dan front itu terpencar maka kekuatan itu akan lemah berbanding kita kita bersatu dan bersolidariti.

Mudahnya segala prasangka itu harus dibuang. Kepelbagaian itu harus diraikan dan dihormat dengan penuh adab. Matlamat kita adalah memastikan kebersamaan semua dalam gerakan. Itu yang utama sebelum kita lanjutkan.

Terima Kaseh Atas Solidariti Semua.

2010-09-28T18:19:00.000-07:00

28 September 2010 - Tarikh penting, Hari Keputusan Kes 'UKM4'.

Saya hadir ke Mahkamah Tinggi Jalan Duta, Kuala Lumpur, ditemani keluarga dan teman-teman rapat. Teman-teman, mahasiswa Sains Politik tahun akhir semuanya hadir ke mahkamah untuk memberikan sokongan.

Sebaik di mahkamah, ditemuramah oleh wartawan daripada MerdekaReview.com. sambil makan tengahari. Perbincangan banyak merangkumi soal gerakan mahasiswa, permasalahan, isu dan kes yang berlaku, juga soal pengaruh lanskap politik terhadap pergerakan mahasiswa dan anak muda.

Selesai temuramah pada jam 1.30 ptg, saya terus ke Lobi Mahkamah, menyambut teman-teman yang hadir. Anggota polis juga sudah siap memenuhi segenap ruang mahkamah. Teman serumah, Sdr Izmil memberitahu, kebanyakan teman-teman yang hadir sudah menunggu di tingkat atas, hadapan bilik bicara.

Sebaik tiba di atas, saya terkejut dengan kehadiran yang sangat luar biasa. Laluan dipenuhi oleh teman-teman yang hadir. Kata sokongan dan doa agar kemenangan itu muncul tidak putus-putus dari semua sepanjang laluan ke bilik bicara.

Namun, akhirnya keputusan tidak memihak kepada saya dan 3 teman lain - King Chai, Ismail dan Azlin.

Ramai yang melihat saya kecewa. Namun, bagi saya kekecewaan itu hal biasa. Kekecewaan itu juga di tutup habis dengan semangat dan sokongan yang di tunjukkan oleh semua yang hadir.

Solidariti yang ditunjukkan semalam bagi saya adalah sesuatu yang jauh lebih berharga daripada kemenangan kes. Solidariti itu adalah petanda awal bahawa anak muda dan mahasiswa akan bangkit meneruskan perlawanan.

Jika sebelum ini, Akta Universiti Kolej Universiti (AUKU) ini menakutkan mahasiswa. Tapi hari semalam, akta ini juga telah menyatukan anak muda dan mahasiswa untuk terus bangkit melawan.

Tiada perkara lain yang lebih menggembirakan saya selain solidariti itu.

Saya ucap jutaan terima kaseh pada seluruh teman-teman yang hadir - keluarga, teman-teman jurusan Sains Politik, aktivis mahasiswa SMM, rakan-rakan dari SAMM, para aktivis sosial, ahli akademik dan juga politisi yang hadir.

Harapan tiada yang lain melainkan harapan dan keyakinan bahawa perjuangan itu pasti terus!

Terima kaseh sekali lagi dan jumpa 7hb Oktober 2010.

2010-09-27T07:51:00.001-07:00

KENYATAAN MEDIA | 27 September 2010

KEADILAN SENTIASA BERSAMA MAHASISWA

Setelah membuat keputusan untuk memfailkan kes di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, saya telah meletakkan seluruh pengharapan saya kepada sistem perundangan dan penghakiman negara ini. Hal ini berikutan ketidak adilan dan kezaliman yang berlaku terhadap saya dan 3 orang teman yang lain.

Justeru pada hari esok, Selasa, 28hb September 2010, pada jam 2 petang – adalah hari keputusan dan penghakiman terhadap kes kami ‘UKM 4’. Dengan pengharapan yang besar, kami berempat akan hadir ditemani keluarga dan sahabat terdekat ke Mahkamah Tinggi Jalan Duta, Kuala Lumpur untuk mendengar keputusan kes berkenaan. Inshaallah, kami berempat telah bersedia dan akan terus tabah menghadapi sebarang kemungkinan.

Pada pandangan saya, kes ‘UKM4’ bukan hanya isu dan pengalaman ketidak adilan yang berlaku terhadap kami berempat, tetapi juga kes yang melibatkan seluruh mahasiswa dan anak muda Malaysia.

Kes ‘UKM4’ juga bukanlah sekadar kes untuk mahasiswa menuntut hak dan kebebasan berpolitik, tetapi kes ini adalah perjuangan seluruh anak muda dan mahasiswa bagi mendapatkan hak dan kebebasan untuk berakademik, hak dan kebebasan untuk bergerak, hak untuk bersuara dan menyatakan pandangan, juga hak untuk berpolitik.

Hal ini jugalah yang berlaku kepada kami berempat –mahasiswa Sains Politik, yang dilarang turun ke lapangan pilihan raya, untuk mendapatkan ilmu yang praktik tentang politik. Juga dibataskan pergerakan kami dengan tidak boleh berada di kawasan pilihan raya atas sebab kami adalah mahasiswa.

Seluruh hak dan kebebasan ini telah dirampas oleh institusi yang dinamakan universiti. Hal ini jugalah yang dilihat oleh para mahasiswa, ahli akademik dan rakyat Malaysia sebagai perkara yang membantutkan pencapaian dan prestasi mahasiswa yang seharusnya lebih baik. Oleh yang sedemikian, saya menyeru seluruh anak muda dan mahasiswa, atas nama ‘student unity’ untuk terus berjuang mempertahankan hak dan kebebasan kita yang sepatutnya.

Saya dengan yakin dan percaya bahawa keadilan sentiasa bersama mahasiswa.

Terima kasih,

Hilman Idham,

Presiden,

Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI).

Himpunan Mahasiswa - Keputusan Kes 'UKM4'.

2010-09-27T07:43:00.000-07:00

Ayuh mahasiswa, anak muda dan rakyat Malaysia kita bangkit melawan!

Kenyataan Media - 21 September 2010.

2010-09-27T07:41:00.000-07:00

KENYATAAN MEDIA | 21 September 2010

TAHUN 2010 – TAHUN KEBANGKITAN MAHASISWA

Sepanjang tahun 2010, kita telah melihat pelbagai peristiwa yang melibatkan mahasiswa telah berlaku. Daripada kes Pilihan Raya Kampus sehinggalah kes mahasiswa yang berprofil tinggi seperti kes UKM 4. Kebanyakannya melibatkan perlawanan antara mahasiswa dan pentadbiran universiti serta pemerintah.

Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) memandang serius terhadap semua kes yang berlaku sepanjang tahun ini termasuklah 2 kes mahasiswa berprofil tinggi – ‘Rosmah Puaka’ dan ‘UKM 4’. Hal ini menuntut sehingga kes ini dibawa ke mahkamah.

Justeru, SMM ingin mengingatkan seluruh mahasiswa dan anak muda Malaysia, kes ‘Rosmah Puaka’ keputusan kes ‘primafacie’ akan dibuat pada 24hb September ini. Bagi kes ‘UKM 4’ pula, keputusan dan pengadilan oleh hakim di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur akan dibuat pada 28hb September 2010. Solidariti Mahasiswa Malaysia menyeru seluruh mahasiswa, anak muda serta rakyat Malaysia menyatakan sokongan dan semangat kepada kedua kes ini.

Kedua kes ini adalah pemangkin kepada kebangkitan seluruh mahasiswa di Malaysia. Kes ‘Rosmah Puaka’ dan ‘Kes UKM4’ adalah kes yang melibatkan penindasan dan kezaliman terhadap mahasiswa. Atas nama ‘Student Unity’, SMM mengesa seluruh mahasiswa bersatu, biar daripada pelbagai latar dan fahaman agar menuntut keadilan buat mahasiswa.

Oleh yang sedemikian, SMM akan melakukan mobilasi mahasiswa, untuk berkumpul di Mahkamah untuk mendengar keputusan bagi kedua kes ini. Kita juga menyeru agar seluruh mahasiswa, anak muda dan rakyat Malaysia hadir untuk menyatakan sokongan mereka.

Terima kasih,

Hilman Idham,

Ahli Majlis Pimpinan,

Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM)

Zaman Gelap Universiti - Dihukum kerana Menuntut Ilmu.

2010-09-27T07:26:00.000-07:00

Tulisan ini saya buat mereka yang akan hadir perbicaraan dan keputusan kes UKM 4 pada Isnin ini.

Selesai sertai Pertandingan Pidato anjuran Sekretariat Belia Negeri Selangor di Auditorium MPAJ. Saya bawakan tema “Pencerahan” (Enlightenment) idea tokoh falsafah Jerman, Immanuel Kant. Tajuknya Pembodohan dan Pencerahan.

Dalam orasi kali ini saya bawakan pengalaman sepanjang tiga tahun di kampus – dari Julai 2008 hingga hari ini.

Isnin ini, tanggal 2 haribulan Ogos, saya dan tiga orang teman sekuliah ? Woon King Chai, Ismail Aminuddin dan Azlin Shafina akan hadir ke Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur untuk mendengar sebutan kes dan kemungkinan besar keputusan akan di umumkan terus oleh Yang Arif hakim.

in Parliament with Deputy Minister of Higher Education, Saifuddin Abdullah

Juga saya bawakan situasi dan keadaan zaman gelap kampus universiti di negara kita. Bagi saya ini suatu petanda buruk yang bakal meranapkan masa depan negara.

Ketika saya tahun satu, dengan harapan dan kesungguhan mendaftar ke kampus. Apa yang saya cita-citakan adalah ke kampus untuk hadir kuliah, untuk turut aktif berpersatuan, untuk sertai diskusi-diskusi mingguan, dan untuk belajar dikritik dan mengkritik.

Namun, saya tidak pernah puas dan selesa dengan keadaan kampus yang kuliahnya kosong dan retorik, anak mahasiswa yang aktif itu digelar pengganas, diskusi-diskusi mingguan itu hampir tiada, segala kehidupan direncanakan dan pensyarah itu alah sekali bila dikritik.

Bagi saya, inilah zaman gelap universiti.

Dalam orasi itu saya sebutkan bahawa jawapan kepada kegelapan dan pembodohan itu adalah pencerahan.

Pencerahan yang mana asasnya harus membebaskan. Bermula dengan pembebasan akal fikiran – yang mana dikatakan oleh Immanuel Kant sebagai perkara yang paling tidak memudaratkan.

Maka pencerahan di kampus itu harus bermula dengan membebaskan pemikiran mahasiswa daripada proses pembodohan. Undang-undang dan peraturan zalim yang membentuk budaya selesa dalam ketidakmatangan – pembodohan itu harus terus dimansuh.

Isnin ini bakal jadi sejarah. Sama ada pertuduhan terhadap saya itu gugur atau akan balik semula untuk dibicarakan di Mahkamah Universiti.

Sebulan yang lalu, saya digantung daripada jawatan Yang Di Pertua kelab Sains Politik. Minggu lepas, sudah timbul isu bahawa Kelab Sains Politik yang saya asaskan itu dibubarkan.

Apa yang berlaku adalah seakan suatu bentuk hukuman ke atas saya.

Saya dihukum oleh universiti kerana saya aktif berpersatuan dan memegang jawatan Yang Di Pertua. Saya di hukum kerana mencari ilmu politik yang praktik di lapangan pilihan raya. Kelab Sains Politik dihukum dan dibubarkan kerana saya adalah Yang Di Pertua dan saya adalah pengasasnya.

Namun, jawapan yang mereka berikan adalah; saya dihukum kerana saya terlibat dengan kempen politik, dan melanggar Akta Universiti dan Kolej Universiti 1971 (AUKU).

Tidak pula salah bagi segolongan pensyarah di kampus saya yang turut menyertai parti politik dan berpolitik secara terang-terangan walaupun golongan pensyarah ini turut termasuk dalam AUKU.

Saya tidak katakan salah untuk pensyarah atau pentadbir ini juga turut menyertai parti politik. Malah saya turut menyokong penyertaan mereka.

Lihat saja baru-baru ini, timbul suara pembaharu daripada beberapa pimpinan dalam parti pemerintah yang mahukan penyertaan guru, mahasiswa, dan pensyarah dalam politik kepartian itu dibenarkan.

Idea ini harus dilaksana segera supaya ia membebaskan anak muda, mahasiswa, guru dan pensyarah daripada belenggu pembodohan hegemoni sesetengah pihak.

Terdapat juga anak mahasiswa yang lantang memperjuangkan agar jangan dibenarkan penyertaan politik ini berlaku seperti perjuangan sebuah kumpulan yang dinamakan “Kaukus Siswa Melayu UKM” – kumpulan yang dilihat pro-pentadbiran universiti. Mereka yang seakan sudah selesa dengan keadaan kampus sekarang.

Maka merekalah seperti yang dikatakan oleh Immanuel Kant sebagai golongan yang selesa dengan ketidakmatangan – pembodohan yang berlaku. Oleh kerana itulah mereka tidak mahu bebas dan berjuang mempertahankannya.

Untuk saya, tidak ada yang lebih penting bagi menyelesaikan zaman gelap universiti ini melainkan percerahan yang bermula dengan pembebasan akal fikiran yang rasional.

Masharakat kampus ini harus dibiarkan bebas menggunakan akal fikiran sendiri. Mereka harus dibiarkan bebas merencana masa depan sendiri. Mereka juga perlu bebas untuk membuat pilihan.

Kebebasan inilah yang akan membuatkan mereka berani menggunakan kefahaman sendiri dan inilah tindakan yang bakal membawa pencerahan.

Maka beranilah anak muda, masharakat kampus dan mahasiswa untuk menggunakan kefahaman sendiri – Sapere Aude!

AUKU dan Masa Depan Malaysia.

2010-09-27T07:20:00.000-07:00

7 Julai, 2010.

Dengan fakta kes berikut kamu telah didapati melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang Seksyen 15(5)(a) Akta Universiti & Kolej Universiti 1971 yang berbunyi:

15(5) Tiada seorang pun pelajar Universiti dan Tiada pertubuhan , badan atau kumpulan pelajar Universiti yang ditubuhkan oleh, dibawah atau mengikut Perlembagaannya, boleh menyatakan atau melakukan apa-apa jua yang boleh semunasabahnya ditafsirkan sebagai menyatakan sokongan kepada atau simpati dengan atau bangkangan terhadap – Mana-mana parti politik sama ada di dalam atau di luar Malaysia.

Perjuangan mahasiswa menolak Akta Universiti & Kolej Universiti (AUKU) sudah lama sunyi setelah sekian lama mahasiswa tidak didakwa di bawah akta ini.

Kali terakhir adalah kes di Universiti Malaya; seramai 9 orang mahasiswa daripada Persatuan Mahasiswa Islam (PMIUM) dan Kelab Debat Bahasa Cina yang membawa masuk ‘ahli politik’ ke dalam kampus.

Sudah lama tidak mendengar kes politik mahasiswa didakwa di bawah AUKU. Kerana sudah jadi kebiasaan sejak kebelakangan ini, mahasiswa akan didakwa di bawah peruntukan yang lebih tinggi darjat daripada yang seharusnya.

Daripada Akta Polis yang digunakan untuk 9 mahasiswa yang berdemonstrasi di hadapan Sogo hingga Seksyen di bawah Kanun Keseksaan dalam kes ‘Rosmah Puaka’.

Cuma bila kes UKM 4 berlaku, maka keghairahan untuk berlawan itu kembali.

Perlawanan mahasiswa menentang AUKU ini mungkin terlalu tertumpu kepada peruntukan di bawah seksyen 15 dan 16, atas dasar dan kepercayaan bahawa mahasiswa berhak untuk berpolitik.

Ini menimbulkan kritikan hebat dengan premis bahawa perjuangan mahasiswa menentang AUKU ini hanya berasaskan basis politik. Bukan lagi soal kebebasan akademik atau lain-lain hal yang lebih penting.

Mungkin kerana itu juga, pemerintah Barisan Nasional sering memperlekeh usaha mahasiswa menentang AUKU. Begitu juga dengan Pakatan Rakyat yang hanya sekadar mahu ia dipinda.

Kes UKM 4 membuka perlawanan itu dengan lebih luas.

Memperlihatkan bagaimana kebebasan politik mahasiswa itu dihalang. Juga bagaimana kebebasan akademik mahasiswa itu sekat. Kebebasan bergerak juga turut dihalang.

Bukan hanya itu, malah lebih besar kerana kebebasan akademik pensyarah turut juga dihalang sama sekali.

Undang-undang menurut akta ini dilihat bertentangan sama sekali dengan amalan yang diperuntukkan dalam Perlembagaan Persekutuan termasuk dalam soal hak dan kebebasan untuk berpersatuan dan hak untuk mengundi selaku seorang warganegara.

Alasan terdahulu untuk melarang mahasiswa untuk menyertai atau berpartisipasi dalam politik adalah untuk memberi tumpuan sepenuhnya pada akademik di kampus.

Alasan ini adalah yang ‘terhebat’ dan diguna pakai baik oleh pemerintah atau pentadbiran universiti.

Namun, nada mereka kini sudah sedikit berubah. Beberapa rakan komponen parti pemerintah sudah punya nada yang berbeza.

Kelihatan beberapa komponen ini sudah mulai tercerah. Sudah mahu adakan perubahan dengan sedikit tegas.

Selalunya isu seperti ini akan hanya dibawa oleh Pakatan Rakyat. Namun kali ini, MCA yang dilihat terkehadapan membawa isu ini. Sayap pemuda mereka juga sudah mulai dilihat lebih prihatin.

Hingga hari ini, kes UKM 4 sudah di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur. Selepas menerima injunksi, sebutan kes akan bermula 9 Julai ini.

Apakah harapan yang tinggal pada mahasiswa untuk kepimpinan dan masa depan negara jika akta ini dikekalkan?

Masa depan sesebuah negara sebahagiannya tergantung penuh kepada anak muda khususnya mahasiswa sebagai masyarakat terpelajar.

Politik Perlembagaan tulisan Aziz Bari dalam salah satu eseinya menyatakan bahawa masyarakat inilah akhirnya pada masa depan akan menentukan masa depan negara dan bangsa kita.

Negara memerlukan tokoh-tokoh yang mempunyai idealisme, sifat yang baik dan matang dalam membuat sebarang keputusan.

Namun kita akan berdukacita kerana kondisi dan budaya dalam kampus pada hari ini tidak akan melahirkan pemimpin yang kita kehendaki.

Kondisi dan budaya ini rosak kerana kewujudan Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) ini. Ia bukan sahaja menganggu kondisi di kampus tetapi juga merencatkan pencapaian akademik yang cemerlang.

Special Rapporteur dari United Nation mengenai hak dan kebebasan pendidikan di Malaysia tahun ini melaporkan analisa mereka bahawa kedudukan ranking universiti di Malaysia juga buruk akibat daripada kewujudan akta ini.

Laporan ini juga memberikan cadangan untuk Parlimen Malaysia melihat semula akta ini supaya memberikan lebih ruang kepada mahasiswa untuk partisipasi, serta mempunyai hak dan kebebasan mereka.

Mahasiswa harus fokus dalam soal akademik adalah alasan usang untuk melarang mahasiswa terlibat dengan politik. Situasi ini juga menghalang mahasiswa untuk belajar membuat keputusan untuk diri mereka sendiri.

Apabila mahasiswa tidak diberi peluang untuk membuat keputusan, maka mereka hanya akan hanya belajar membuat keputusan ketika mereka memimpin negara kelak.

Maka, Malaysia akan datang akan mempunyai pemimpin yang baru mahu belajar membuat keputusan.

Universiti hari ini harus berubah dan berperanan sepertimana yang seharusnya. Peranan dan falsafah universiti itu harus dikembalikan dengan perubahan.

Kata Tun Razak pada Ogos 1970; “universiti mempunyai tugas mengajarkan kebijaksanaan dan bukan sekadar kemahiran, membentuk sahsiah dan bukan sekadar mengajarkan pengetahuan teknikal”.

Maka dengan harapan itu, masa depan negara kelak akan lebih baik.

Selepas Bersatu, Kita Bergerak!

2010-09-27T07:16:00.000-07:00

29 April, 2010.

Masa menyusun pergerakan di peringkat kampus sudah berakhir. Maka perlu juga penyusunan semula di peringkat nasional. Setuju atau tidak, gerakan mahasiswa hari ini harus berbeza dari yang lepas.

Atas tujuan itulah kita adakan Kongres Gerakan Mahasiswa Nasional 2010. Kongres ini bukanlah sekadar publisiti untuk menarik perhatian media supaya memberi tumpuan kepada perjuangan mahasiswa.Kongres ini punya satu matlamat yang lebih utama untuk mendapat kesepakatan yang besar dan belum pernah dilakukan di negara Malaysia. Tujuannya juga untuk menjawab segala kekeliruan masyarakat tentang apa dan bagaimana gerakan mahasiswa di Malaysia ini bergerak.

Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) – wadah perjuangan mahasiswa yang terbesar di negara ini. SMM sebagai sebuah front koalasi mahasiswa hasil penyertaan lima kumpulan/front mahasiswa; GAMIS, PKPIM, KAMI, DEMA dan KARISMA.Kumpulan yang tidak punyai ikatan peraturan yang mengawal setiap front yang turut serta dalam koalasi. Namun, SMM punyai lima nilai atau prinsip asas perjuangan yang telah dipersetujui bersama oleh semua front. Maka, setiap front harus taat atas prinsip yang telah dipersetujui bersama ini.

Kesepakatan dan kebersamaan setiap front dalam SMM adalah matlamat nombor wahid bagi kongres ini. Juga perlu difikirkan, bagaimana untuk memupuk kebersamaan itu hingga ke peringkat kampus. Keperluan untuk memantapkan koalasi di kampus atas nama Pro-Mahasiswa itu sudah jadi wajib. Kita harus perbetulkan kesilapan mahasiswa sekitar reformasi 98. Reformasi 1998 menyatukan seluruh mahasiswa hanya di peringkat nasional namun sebaliknya tidak di peringkat kampus.

Kita mempunyai kepentingan untuk lebih mantap di peringkat kampus kerana soal hak dan keperluan mahasiswa itu lebih banyak berlingkar di kampus berbanding di peringkat nasional. Tapi itu bukan bermakna kita harus terus tinggalkan perjuangan di peringkat nasional. Maka, kongres ini sebagai bukti bahawa kita punya semangat dan seribu jalan untuk bersatu dan bersama atas nama mahasiswa dalam lingkungan kampus dan juga di tingkat nasional.

Kongres ini menjayakan tiga acara penting. Pertama, ruang penerangan dan perbincangan untuk memantapkan SMM. Sesi ini adalah yang terawal dan mengambil masa yang paling lama. Tidak mudah kerana perlukan perbahasan yang panjang untuk merencana dan menyusun semula perjuangan di nasional. Masa yang panjang itu untuk pastikan semua front bersama.

Kedua, ialah perbincangan dan rencana untuk setiap kampus. Ruang ini buat Pro-Mahasiswa, badan yang dibentuk di bawah SMM untuk setiap kampus. Rencana dan pergerakan mereka ini punyai signifikans yang besar sekali. Kumpulan ini yang harus bergerak secara lebih progresif di kampus. Ini kerana tanggungjawab mereka besar untuk terus menjalankan program, aktiviti dan bertemu terus dengan mahasiswa di kampus.

Ruang ketiga adalah buat Majlis Perwakilan Mahasiswa Nasional (MPMN). Kumpulan ini baru masuk penggal ke 2 penubuhannya. MPMN adalah ruang buat semua perwakilan mahasiswa yang menang pilihanraya di kampus masing-masing bersatu, merencana, dan membumikan setiap agenda mahasiswa di kampus mereka.

Perwakilan-perwakilan telah berbincang, bagaimana harus mereka merealisasikan segala idea dan prinsip yang dibawa oleh perjuangan mahasiswa di setiap kampus. Menjayakan kongres ini bukan hanya satu tanggungjawab, tetapi ia amanah untuk memastikan kebangkitan semula mahasiswa itu berlaku. Sebagai titik mula yang bakal menggerakkan lebih ramai anak muda dan mahasiswa. Mungkin gerakan itu hanya akan bangkit dalam masa 10 atau 15 tahun ke hadapan. Namun, 2010 ini harus jadi titik mulanya. Begitu besar harapan untuk bangkit, dan sebesar itu juga musibah yang hadir. Sehari sebelum kongres, program seakan hampir kandas!

Jumaat-19/03/2010, pengurusan Dewan Centrum menolak untuk diadakan kongres pada keesokannya. Sebab utama kerana telah dipanggil dan diberi taklimat oleh pihak ‘keselamatan’ bahawa anak mahasiswa tidak dibenarkan menjalankan apa-apa acara sekalipun. Jika mahu, harus punyai permit polis dan batalkan Izzah sebagai perasmi.

Namun dengan janji perjuangan itu pasti terus, acara berpindah ke Petaling Jaya. Dewan Banquet MBPJ langsung disiapkan biarpun tanpa kerusi empuk buat mahasiswa. Sekitar jam 8 malam – notis larangan untuk mahasiswa hadir telah dikeluarkan pihak HEP Universiti Malaya (UM). UM memang kebiasaannya akan mendahului dalam usaha-usaha bodoh sebegini. Tapi ada juga baiknya.

Kebiasaan seperti itu membuatkan mahasiswa mereka lebih berani dan tidak punya kerisauan. Mereka pasti akan hadir. Malah kerisauan itu lenyap bila mendapat khabar ketibaan teman-teman dari Sabah dan Sarawak. Teman-teman dari Utara, Selatan dan Pantai Timur juga berutus sms memberi khabar bahawa mereka sudah dalam perjalanan.

Sabtu- 20/03/2010, Kongres Gerakan Mahasiswa Nasional bermula seawal 9.30 pagi. Atas semangat solidariti juga, teman-teman dari Patani, Singapura dan Indonesia hadir. Semangat tinggi teman-teman yang hadir telah melenyapkan segala rasa tidak senang kerana bimbang ada gangguan. Lebih bermakna, kongres ini adalah kongres pertama gerakan mahasiswa Malaysia biar seluruh peserta duduk di lantai!

Sekitar tengahari – Hati mulai risau kembali. Notis larangan keluar lagi. Dan kali ini di kampus UKM, UPM, USIM dan lain-lain. Yang pastinya kampus ini mahasiswanya jarang digertak. Gertakan itu ternyata berjaya apabila hampir 50 orang pulang kerana bimbangkan hukuman.

Namun ia tidak beri sebarang masalah. Masih ada hampir 500 orang aktivis yang berani dan setia. Kongres berlangsung terus! Aktivis yang tinggal terus berkongres hingga resolusi. Kemudian kongres di tutup dengan penuh semangat menyanyikan lagu perjuangan.

Sekitar jam 6- Kongres selesai. Yang lebih penting adalah matlamat dan objektifnya tercapai. Rencana juga tuntas. Mahasiswa Malaysia juga telah bersatu dengan sebuah solidariti yang lebih kemas. Harapannya pergerakan selepas ini lebih progresif dan menggugat. Karena semua rencana sudah tersusun, kini hanya tinggal untuk mahasiswa bergerak ke hadapan.

Mahasiswa Menggugat!

2010-09-27T07:10:00.000-07:00

Dari http://www.loyarburok.com

A conversation with 3 prominent student activists from 3 different generations – Isham Rais, Khairul Anuar and Hilman Idham will trace an oral history of student activism in Malaysia post-1969, looking into the context and politics of the mass student demonstrations at Tasek Utara, Johor and Baling, Kedah in 1974, the Reformasi resurgence of the late 1990s, and the current Pro-Aspirasi/Pro-Mahasiswa divide. Facilitated by Fahmi Reza of “Sepuluh Tahun Sebelum Merdeka” fame.

MAHASISWA MENGGUGAT!

Dialog Tiga Generasi Aktivis Mahasiswa

a conversation with

Isham Rais, Khairul “Jonah” Anuar, & Hilman Idham

24 July Saturday 8:30p.m. – 10:00p.m.

CHAI

6 Jalan 6/3, Off Jalan Templer

Petaling Jaya, Malaysia

Bringing together three prominent student activists of the past and present, this conversation with Isham Rais, Khairul Anuar and Hilman Idham will trace an oral history of student activism in Malaysia post-1969 – looking into the context and politics of the mass student demonstrations at Tasek Utara, Johor and Baling, Kedah in 1974, the Reformasi resurgence of the late 1990s, and the current Pro-Aspirasi / Pro-Mahasiswa divide in our public campuses.

Facilitated by , this dialogue will also examine the political and organisational strategies, tactics and challenges faced by each generation of student activists.

Note: The conversation will take place primarily in Bahasa Malaysia.

Bios

Isham Rais is Malaysia’s most famous NGI – non-governmental individual – a mass movement of one. His writings have been collected in several books, including Pilihanraya atau Pilihan Jalanraya, Keganasan, Penipuan & Internet and Tapai. He was a firebrand student leader of the University of Malaya Students’ Union (UMSU) and the Kelab Sosialis Universiti Malaya from 1973 to 1974.

Khairul Anuar, better known as Jonah, was a prominent student leader at Institut Kemahiran MARA during the late 1990s. He was heavily involved with the Gerakan Mahasiswa Lantang Negara (GMLN) and the alternative Universiti Bangsar Utama (UBU). He contested against current Prime Minister Datuk Seri Najib Razak in the Pekan constituency during the 2008 General Elections, and is currently the Parti Keadlian Rakyat Youth vice-chief.

Hilman Idham is a 21 year-old Political Science student at Universiti Kebangsaaan Malaysia. He is the founder and president of the Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI) based in UKM, a supreme council member of Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM), and is one of the UKM 4 who are being charged under the Universities and University Colleges Act (1971).

Perjuangan Itu Pasti Terus!

2010-04-12T09:19:00.000-07:00

Sudah hampir dua minggu Pilihan Raya Kampus 2010 berakhir. Pro Mahasiswa memegang tampuk kuasa mahasiswa di kebanyakan kampus-kampus baru. Aspirasi pula terus mencengkam kampus-kampus besar yang penuh dengan sejarah perjuangan mahasiswa.

2010- Tahun Mahasiswa bangkit. Bermula dengan perlawanan menentang sistem E-Undi, hingga ke setiap demonstrasi membantah keputusan pilihan raya kampus. Rentetan episod tiga minggu berturut-turut mahasiswa ditangkap polis.

15-01-2010, seorang ditangkap di depan Bangunan Kementerian Pengajian Tinggi.

23-01-2010, sembilan ditangkap di depan Sogo.

29-01-2010, dua ditangkap di Masjid Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM).

Ramai yang keliru dengan apa yang berlaku. Setiap minggu mahasiswa sekitar lembah Klang berhimpun. Melaung sorak dan menumbuk ke langit. Semakin hampir dengan tarikh pilihan raya semakin banyak yang turut serta.

Di Sogo paling hebat! Polis hanya seperti pengawal di pintu depan kampus. Tiada yang ambil peduli. Mahasiswa bergumpal dengan mereka mempertahankan kain rentang yang membawa mesej Mahasiswa Malaysia Tuntut Demokrasi Kampus, Kebebasan Berakademik, Ketelusan Pentadbiran dan Autonomi Universiti. Tergamam masyarakat melihat hiruk pikuk itu. Akhirnya, sembilan ditahan dan dituduh merusuh!

Sekali lagi, malam keputusan pilihan raya diumumkan, keadaan terus-terusan panas. Mahasiswa UKM mengepung Pusat Teknologi Maklumat (PTM). Mahasiswa UM mengepung Naib Canselor. Semua menuntut penjelasan untuk segala penyelewengan yang berlaku sepanjang perjalanan pilihan raya. Lebih kasihan, tujuh mahasiswa UPM dibatalkan kemenangan kerana kempen di facebook.

Kecoh di blog, twitter dan facebook, cerita dan update mahasiswa dari kampus masing-masing. Biar sudah tamat Pilihan Raya, masih lagi banyak berita. FRU masuk UKM dan tangkap dua mahasiswa. Mahasiswa UM tawan Bangunan Canselori. Mahasiswa UKM usung keranda ke Canselori. Demonstrasi dan protes setiap hari! Hingga pensyarah di kuliah kata mahasiswa sudah gila!

Namun, harus mengerti mengapa mahasiswa semacam gila?

Ada kata sinis bahawa mahasiswa ini gila kerana taksub dengan parti oposisi dan parti itulah yang mencaturnya segala tindakannya. Kelakuan sama sepertimana ketika Perak jatuh ke tangan pemerintah. Ada kata yang sebut mahasiswa ini tidak boleh terima kekalahan. Juga tidak ketinggalan yang menyebut tentang perlakuan untuk cari publisiti.

Kiranya semua persoalan ini harus diselesai segera. Soal mahasiswa dan parti oposisi itu perkara biasa. Dari dulu hingga kiamat tetap akan begitu. Ini bukan masalah mahasiswa adalah agen oposisi. Ini soal prinsip yang di dokong itu sama dengan yang di teriak oleh parti oposisi.

Soal demokrasi yang dituntut, soal kebebasan yang dimahukan, soal penyelewengan yang mahu dihancurkan sama dengan agenda yang dibawa oleh parti oposisi. Dan siapa pun yang berperanan sebagai oposisi akan pasti membawa suara yang sama.

UMNO juga berubah nada mahu hapuskan penyelewengan bila menjadi oposisi di Selangor. Pakatan Rakyat juga alergi kepada demonstrasi yang mahu menjatuhkan pimpinannya bila sudah menjadi pemerintah di beberapa negeri.

Cuma yang statik itu mahasiswa. Kata Robert Liebert, mahasiswa tetap berperan sebagai elemen subversif dalam kampus yang lantang menentang pemerintah atau pentadbiran universiti dalam immediate surrounding mereka yakni kampus untuk membawa suara dan luahan masyarakat.

Soal mahasiswa tidak boleh menerima kekalahan dan juga soal mahasiswa mahukan keadilan juga harus diteliti. Harus dilihat apakah kewajarannya. Mahasiswa menolak keputusan Pilihan Raya kerana apa?

Kerana undang-undang dan peraturannya membodohkan. Bagaimana mahu kempen pilihan raya jika tidak boleh kumpul lebih lima orang? Bagaimana mahu kempen pilihan raya jika tidak boleh rapat umum? Bagaimana sudah tiga kali kiraan undi calon A menang, tapi kiraan keempat calon B pula yang menang?

Ada rasa lawak. Ada rasa bodoh. Dan ada rasa jijik menulis pengalaman pilihan raya di gedung ilmu yang seharusnya berlangsung jauh lebih baik kerana title-nya sebagai pusat ilmu pengetahuan.

Namun, hakikatnya ia tetap berlaku. Dan pasti setiap pembodohan dan ketidakadilan itu akan menghasilkan perlawanan yang hebat. Kudrat anak muda bergelar mahasiswa itu memang terbukti bisa menggegarkan.

Nah! Ia berlaku kali ini setelah hampir sepuluh tahun menyepi. 2010 adalah tahun hebat. Tahun yang harus kekal supaya dapat kebangkitan itu berlangsung terus.

Demokrasi mati tapi kesedaran itu semakin tinggi. Yang pasti, jika kebobrokan itu terus berlangsung, maka ia akan menerima hukuman dari pertentangan yang akan terus berlaku.

Cerita ini pasti tidak akan berhenti. Penyelewengan, penipuan dan pembodohan ini harus dihentikan segera. Mahasiswa bangkit apabila sudah tidak tahan diperlakukan seperti budak. Perlawanan itu akan terus berlaku. Mahasiswa juga akan terus menuntut hak dan keadilan buat mereka.

Perjalanan dan peraturan pilihan raya juga harus segera diperbetulkan. Demokrasi, keadilan dan integriti harus diangkat sebagai yang utama dalam pilihan raya. Jika tidak, perlawanan itu pasti terus!

Tulisan ini untuk kolum JalanTelawi.com
http://jalantelawi.com/?p=1291

Perjuangan Mahasiswa Harus Terus Berprinsip.

2010-02-12T05:22:00.000-08:00

Falsafah perjuangan mahasiswa adalah manifestasi dari status mereka sebagai masyarakat terpelajar, juga fungsi mereka sebagai rakyat dewasa serta situasi mereka sebagai kumpulan individu yang seringkali terdedah kepada pergolakan dunia semasa – Prof Mohamad Abu Bakar

Sejak kebelakangan ini terlalu banyak isu yang timbul khususnya isu yang sering menjadi bualan politik segenap masyarakat di Malaysia. Sebagai gabungan koalasi anak muda dan mahasiswa seluruh negara, Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) juga tidak mahu ketinggalan.

Berperanan sebagai sebuah koalasi yang menggabungkan pelbagai front mahasiswa dan anak muda, SMM sememangnya harus lebih peka dan responsif dengan setiap isu yang bangkit. Sebagai salah seorang pimpinan dalam SMM, saya turut berasa bertanggungjawab untuk memberi pandangan dan menyatakan pendirian secara peribadi dan yang lebih penting pendirian SMM sebagai platform yang mewakili sebahagian besar anak muda dan mahasiswa.

Walau bagaimanapun, sedikit kekecewaan terasa kerana kurangnya pemahaman masyarakat tentang peranan yang harus dijalankan oleh mahasiswa atau anak muda. Salah tafsir juga sering berlaku kepada perjuangan yang dibawa oleh mahasiswa dan anak muda. Kaitan dan tuduhan bahawa kumpulan mahasiswa ini di dalangi oleh parti oposisi adalah perkara biasa yang sering dimomok oleh pemerintah.

Tidak dapat dinafikan bahawa mahasiswa juga anak muda mempunyai kecenderungan yang tinggi untuk mendukung mana-mana pihak yang menolak tindakan pemerintah. Anak muda dan mahasiswa lebih cenderung untuk mendukung parti oposisi dan menolak pemerintah yang dilihat zalim, mengongkong dan authoritarian. Situasi dan keadaan ini bukan hanya berlaku di Malaysia, tetapi juga di Indonesia, Korea dan kebanyakan negara lain.

Konsep kebebasan, keadilan, hak asasi, demokrasi, dan reformasi adalah inspirasi kepada mahasiswa dalam pelbagai jenis persekitaran dan suasana. Hal ini diterangkan oleh Prof. Mohamad Abu Bakar dalam artikel Falsafah Perjuangan Mahasiswa, Majalah sulung Ilmu Masyarakat, terbitan Persatuan Sains Sosial Malaysia sekitar tahun 70 an.

Mahasiswa dan anak muda adalah sebahagian daripada masyarakat sivil yang berperanan untuk menyuarakan soal hak, kebajikan serta kesusahan masyarakat. Berpegang pada prinsip demokrasi, hak asasi dan keadilan sosial adalah tunjang kepada idealisme dan perjuangan mahasiswa dan anak muda.

Ini kerana mahasiswa dan anak muda adalah kumpulan yang tidak mempunyai kepentingan dan sebarang tanggungjawab dalam parti politik. Maka tidak ada sebarang sebab untuk anak muda juga mahasiswa ini mempertahankan mana-mana parti atau pihak yang tidak berpegang kepada prinsip-prinsip yang seharusnya mereka pertahankan.

Sememangnya, mahasiswa sering dimomokkan sebagai alat parti oposisi bagi menentang parti pemerintah. Mengapa ini berlaku?

Hal ini kerana idea-idea reformasi, demokrasi, kebebasan bersuara, berhimpun, hak asasi dan penolakan kepada segala bentuk rasuah, penyelewengan dan salahguna kuasa yang dibawa oleh parti oposisi adalah lebih dekat dengan prinsip yang dipegang oleh mahasiswa dan anak muda. Mahasiswa menolak pemerintah kerana kegagalan mereka mempertahankan prinsip dan tindakan mereka seringkali berkontradik dengan prinsip yang dipegang oleh mahasiswa.

Selain itu, menurut Prof. Norman Cantor, “students wanted to enshrine the individual and to tear down giant institutions to return to humanism”. Hal ini adalah antara sebab mengapa tindakan mahasiswa sering dilihat sebagai anti kepada pemerintah.

Begitu juga menurut pandangan Robert Liebert tentang mahasiswa; “he is subjected to what has been described as the subversive function of the university: to expose, interrelate, and ultimately question the foundations of the society”.

Situasi kini juga sudah berbeda selepas 8 Mac apabila beberapa negeri ditawan oleh parti oposisi dan kini berkerajaan. Mahasiswa sebagai salah satu agen semak dan imbang harus tetap memainkan peranannya untuk mengawal tindakan pemerintah yang dulunya sebagai barisan oposisi. Lalu, apabila mereka tidak mempertahankan apa yang mereka perjuangkan dahulu, kritikan dan kecaman daripada mahasiswa itu adalah perkara biasa yang harus diterima secara sihat.

Sebaliknya,kesedihan hari ini adalah apabila perjuangan mahasiswa sering dikecam sebagai tidak berpendirian atau ‘lalang’ kerana turut tidak bersetuju dan bertindak menentang tindakan parti oposisi. Hal ini adalah sangat kritikal kerana perjuangan ini turut diheret ke dalam kancah siyasah kepartian.

Mungkin juga hal ini terjadi kerana momokan bahawa mahasiswa ini diperalatkan oleh parti oposisi. Maka hari ini apabila mahasiswa mengecam beberapa tindakan parti oposisi maka masyarakat terus menilai bahawa mahasiswa sebagai tidak berpendirian. Tidak kurang juga dengan peranan media yang merancakkan isu seolah-olah mahasiswa sudah hilang kepercayaan kepada parti oposisi.

Mahasiswa sebagai golongan anak muda yang terpelajar harus terus menjalankan peranan sebagai badan semak dan imbang kepada semua pihak khususnya pihak kerajaan bagi membangunkan negara Malaysia sebagai negara yang ideal.

Mahasiswa harus terus mempertahankan prinsip yang disepakati bersama terutama dalam soal demokrasi, hak asasi dan kebebasan. Ini adalah perkara asas yang seharusnya dipertahankan oleh seluruh masyarakat lebih-lebih lagi pihak kerajaan. Mahasiswa juga harus terus dan tidak tinggal untuk bertindak sebagai suara masyarakat.

AYUH DENGAR BICARA ANAK MUDA!

2010-01-14T20:24:00.000-08:00

Mahasiswa sudah lama di bisukan,
Mahasiswa sudah lama di bodohkan,
Mahasiswa sudah lama di perbudakkan,
Mahasiswa sudah lama di lemparkan segala macam tohmahan,
Mahasiswa sudah lama berdiam diri,
Mahasiswa hari ini bangkit!

2010 MULA DENGAN MEMPERTAHAN DEMOKRASI KAMPUS!

2009-12-31T04:03:00.000-08:00

Segala sekatan, larangan dan ugutan harus dilawan! Anak muda, mahasiswa, pendukung demokrasi harus turun!

SELAMAT JALAN, TUAN PRESIDEN

2009-12-31T02:19:00.001-08:00

Menjelang malam tahun baru 2010, selsai juga menghadam sebuah buku karya Gabriel Garcia Marquez selepas hampir beberapa bulan tidak melunaskan tanggungjawab ini. Karya Marquez bertajuk "Selamat Jalan Tuan Presiden".

Memperlihatkan kisah seorang presiden yang telah digulingkan. Tragis bila mana hanya dihormati ketika memegang tampuk kekuasaan. Diabaikan segenap masyarakat saat status diri sebagai seorang presiden telah hilang. Hingga berjalan di tengah kota juga tidak ada yang menyapa. Hinggalah muncul Homero seorang muda yang di ajakoleh mantan tuan presiden untuk makan disebuah restoran eksklusif di tengah kota. Saat menyedihkan juga bila tuan kedai juga tidak mengenalinya sebagai mantan presiden!

Maka, menjelang 2010 ini harus ada keinsafan tentang kekuasaan. Kekuasaan itu tidak kekal dan tidak mutlak. Kemuliaan itu hanya pada kuasa jika kuasa tidak absah. Absah itu diberi oleh rakyat dan bukan oleh cukong dan elit kekuasaan. Hilanglah kemuliaan Tuan Presiden bila hilang takhta di tampuk kuasa!

2010 juga harus jadi medan perdebatan besar. Harus jadi medan membangun semangat muda. Harus jadi lebih baik dari 2009.

2009 masih gagal membangun gerakan muda. 2009 masih gagal membawa kesedaran pada anak pegawai kerajaan dan tauke besar yang hidup senang bahawa masih ada anak yang tidak selesai sekolah dan tidak punya keseronokan hidup seperti mereka.

2010 muncul esok! Harapan besar yang menggila. Untuk menyusun lebih banyak rencana.

Selamat Jalan, Tuan 2009!

WACANA UNTUK ANAK MUDA

2009-12-14T08:14:00.000-08:00

NEW ERA FORUM

The Triangular Relationship: State, Ethnic and Religion----Voices of Youth

Date: 23^rd December 2009(Wed)
Time: 7:00-9:00pm
Venue: New Era College, Kajang.

Forum Agenda: Chairman: Mr. Loo Chuan Boon(not confirm yet) MC: Ms. Seow Mun Kei
6.30–7.00pm	Registration
7.00–7.10pm	Opening Address
7.10–7.30pm	Panel 1: Muhammad Hilman B. Idham, Presiden Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI) dan Timbalan Yang Di Pertua Persatuan Mahasiswa Sains Politik UKM.
7.30–7.50pm	Panel 2: Kelvin Lee See Kiang, Former Chairman of New Era College Student Union. Journalist of “The Rock News”.
7.50–8.10pm	Panel 3: Shazni Munir Mohd Ithnin, Pengerusi Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM), Presiden Persatuan Mahasiswa Islam UM dan Timbalan Presiden Gabungan Mahasiswa Islam Semenanjung (GAMIS)
8.10–8.30pm	Panel 4: (not confirm yet)
8.30– 8.40 pm	Q & A
8.50 –9.00pm	Closing Remarks by Chairman
9.00pm-	Refreshment and Discussion

Semua Dijemput Hadir!

LAGI PROGRAM UNTUK ANAK MUDA...

2009-12-14T08:06:00.000-08:00

Jom ke Fiesta Anak Muda !

Tarikh: 20hb December 2009 (Ahad)
masa: 8.30 pg - 11.30 mlm
Tempat: Dewan Serbaguna Seksyen 5, MBPJ (dekat dengan Stesen KTM Petaling)

Tentatif;

10.15pg - 12.15tgh
Perkongsian Filem: 'GADOH' Aku Bangsa Malaysia
Pengarah dan pelakon-pelakon filem akan menghadiri untuk berkongsi pandangan filem tersebut

2.00ptg - 4.00 ptg
Bengkel - Suara Anak Muda
(cit cat cabaran Anak Muda)

4.00 ptg - 5.30 ptg
Minum Petang bersama dengan pemimpin Anak Muda dan Wanita:
- YB Nik Nazmi Nik Ahmad (ADUN Seri Setia ),
- YB Gan Pei Nei (ADUN Rawang),
- Nalini.E (Koordinator kempen Suara Rakyat Malaysia-SUARAM dan Sekretariat Jaringan Rakyat Tertindas-JERIT) , dan
- Hilman Idham (Pengerusi Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen-KAMI, Aktivis Mahasiswa)

8.30 mlm - 11.30 mlm
Konsert Akustika
- Meor Yusoff Azzidin
- Beeha
- Nikbindijan
- Rumah Anak Teater
- Notis
- Wani Ardy
- Mistikus
- Couple

Anak Muda, Seni dan Muzik
Jom bersembang dengan Mazir, Xifu Nassier (Algebra) dan Lim Ping Seng (binsen)

Makanan Sarapan, tengah hari dan malam disediakan, kemasukan adalah percuma...

Sila hubungi Shiekh Omar Ali 013-2965724, Ong Jing Cheng 012-7583779 atau Medecci Lineil Repong 016-2208784 untuk maklumat lanjut.

Mahasiswa dan BTN

2009-12-10T23:04:00.000-08:00

Isu Biro Tata Negara (BTN) sudah menjadi bualan setiap anggota masyarakat lebih-lebih lagi apabila berlaku pertarungan mulut Datuk Seri Nazri Aziz dan bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad. Idea dan cadangan Kabinet negara untuk melakukan rombakan modul berkenaan mendapat tentangan Dr Mahathir yang mempertahankan bahawa ia baik dan tidak perlu dirombak.

Idea Dr Mahathir ini kemudian mendapat sokongan kebanyakan pimpinan Umno termasuk Timbalan Perdana Menteri sendiri.

Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) turut mengeluarkan kenyataan pendirian berkenaan isu ini. Mungkin ramai yang menganggap bahawa mahasiswa sekadar ingin turut campur hal-hal politik.

Namun, saya berpandangan bahawa mahasiswa bertanggungjawab untuk turut bersuara menyatakan pendirian mereka kerana mahasiswa adalah antara kumpulan sasaran yang dikehendaki untuk menghadiri sesi BTN.

Suara mahasiswa kali ini selari dengan suara kebanyakan mantan pengendali BTN bahawa BTN adalah program yang tidak sihat. Penuh dengan hal-hal perkauman, memecahbelahkan masyarakat serta menekan peserta untuk taklid pada pihak-pihak tertentu.

BTN adalah sebuah program yang saya kira relevan jika dijalankan dengan modul dan cara implementasi yang baik dan penuh tanggungjawab untuk membangunkan semangat patriotisme dalam kalangan masyarakat khususnya anak muda. Namun, malang kerana ia tidak begitu.

Kebanyakan mahasiswa yang menghadiri program ini kecewa kerana unsur-unsur perkauman masih lagi wujud. Mungkin pengendali belum sedar bahawa landskap politik sudah berubah dan idea-idea perkauman ini sudah mula ditolak keras oleh sebahagian besar masyarakat termasuk juga parti-parti komponen dalam Barisan Nasional.

Namun ada juga mahasiswa yang tidak bersetuju dengan usaha dan pendirian SMM untuk memboikot program BTN ini atas alasan pernah menghadiri dan ia ternyata menarik untuk mahasiswa.

Program BTN mempunyai pelbagai modul dan cara implementasi yang berbeza mengikut latar belakang peserta.

Penyertaan daripada peserta yang keseluruhannya Melayu akan mendapat layanan dan cara kendalian yang berbeza dengan penyertaan peserta yang keseluruhannya rencam dengan keterlibatan pelbagai kaum. Hal ini yang berlaku dalam BTN.

Namun, SMM tetap dengan prinsip menolak segala manipulasi dan agenda perkauman sempit bagi kepentingan sesetengah pihak. Idea membenci sesetengah individu juga adalah perkara yang ditolak kerana ia adalah menggunakan program agensi kerajaan ini sebagai alat untuk meraih sokongan.

Mahasiswa sebagai masyarakat kampus yang terpelajar seharusnya bijak dan sudah layak untuk menyatakan pendirian dan pandangan mereka.

Penolakan BTN dibuat atas dasar penolakan agenda perkauman yang dibawa, idea-idea yang memecahbelahkan masyarakat dan penggunaan agensi kerajaan sebagai alat untuk meraih sokongan politik.

Harus dibezakan parti politik dan kerajaan.

Ini adalah hasil daripada pengalaman kebanyakan mahasiswa yang telah menghadiri program berkenaan.

Sekiranya tetap mahu dipertahankan, ia tidak menjadi masalah yang besar. Sebaliknya kerajaan harus bersedia untuk mendedahkan modul dan cara implementasi yang diguna pakai dalam program ini.

Masyarakat saya kira sudah cukup matang untuk menilai dengan sendirinya.

Mahasiswa juga tidak melihat apa rasionalnya untuk mewajibkan penerima tajaan dan biasiswa kerajaan serta mahasiswa yang akan ke luar negara untuk menghadiri program berkenaan.

Pasti ada sebab mengapa mereka diwajibkan penyertaannya, namun ia tetap ditolak sekiranya ternyata ia dimanipulasikan untuk kepentingan politik pihak tertentu.

Oleh itu, atas semangat reformasi kepada perubahan yang lebih baik dan cocok dengan keadaan dan situasi semasa, saya kira relevan untuk dirombak dan dikaji semula.

Malah, sekiranya turut terbukti bahawa BTN tidak sihat dan digunakan sebagai alat untuk meraih sokongan pihak-pihak tertentu maka ia harus terus dimansuhkan segera.

Tulisan ini dikeluarkan di ruangan Malaysian Insider pada 11 Disember 2009

KEBAJIKAN MAHASISWA HARUS DI UTAMAKAN

2009-11-24T23:33:00.000-08:00

SOLIDARITI MAHASISWA MALAYSIA (SMM)

KENYATAAN MEDIA BERKENAAN ISU YURAN KOLEJ UNIVERSITI ISLAM SELANGOR (KUIS)

UNTUK EDARAN SEGERA

25HB NOVEMBER 2009

Dalam usaha membangunkan idealisme anak muda dan mahasiswa, Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM) juga tidak pernah terkecuali daripada perjuangan bagi menyuarakan soal kebajikan mahasiswa dan anak muda. SMM akan sentiasa memperjuangkan kebajikan mahasiswa lebih-lebih lagi soal kebajikan di Institusi Pengajian Tinggi (IPT). Justeru SMM mengeluarkan kenyataan ini bagi menyokong tindakan Gerakan Mahasiswa Sedar (GMS) yang memperjuangkan keluhan dan rasa tidak puas hati mahasiswa KUIS akibat daripada kenaikan harga yuran yang begitu membebankan. SMM dengan ini berpendirian dengan tegas bahawa isu ini hendaklah diambil serius oleh pihak pentadbiran universiti dan mana-mana pihak yang bertanggungjawab.

SMM juga berpendirian bahawa kenaikan yuran yang dikenakan kepada mahasiswa sangat membebankan. Kenaikan lebih 50% daripada harga asal dilihat sebagai keputusan yang zalim oleh pihak KUIS tanpa menghiraukan soal kebajikan pelajar. SMM juga mengecam sekerasnya kenyataan pihak pentadbiran KUIS melalui Pegawai Eksekutif Pemasarannya, Raja Nor Ashikin Raja Ramli, yang dianggap seolah-olah mahu melepaskan tanggungjawab terhadap isu ini. SMM berpendirian bahawa pihak KUIS seharusnya bertanggungjawab kepada mahasiswa dan bukannya kepada pihak Kementerian Pengajian Tinggi dalam soal harga yuran. Tindakan ini dilihat sebagai menafikan peranan mahasiswa dalam universiti. Pihak pentadbiran juga seharusnya mengadakan perbincangan dengan wakil mahasiswa sebelum kenaikan yuran dan bukannya selepas bantahan oleh mahasiswa akibat kenaikan harga yuran yang sangat membebankan.

Oleh yang demikian, SMM mengambil keputusan tegas untuk membantu Gerakan Mahasiswa Sedar (GMS) bagi memperjuangkan isu ini sehingga selesai. SMM juga mahu isu ini dipandang serius oleh semua pihak yang bertanggungjawab khususnya pihak pentadbiran KUIS dan Majlis Agama Islam Selangor (MAIS). SMM juga akan mengadakan pertemuan dengan beberapa pihak termasuk Dato’ Haji Mohamad Adzib b. Mohd Isa selaku Pengerusi Majlis Agama Islam Selangor (MAIS) pada minggu hadapan bagi membincangkan masalah ini kerana KUIS adalah salah sebuah anak syarikat MAIS. Harapannya agar kes ini dapat diselesaikan dengan segera sekaligus membela kebajikan mahasiswa KUIS.

Hilman Idham

Wakil Kepimpinan Front,

Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM)

PIDATO UMUM - Sastera Pasca Reformasi

2009-11-10T02:59:00.000-08:00

PIDATO UMUM Seno Gumira Ajidarma
Sastera Indonesia Periode Reformasi: Antara Substans & Estetika

Jumaat, 13 November 2009
8.30 mlm - 10.30 mlm
KL & Selangor Chinese Assembly Hall, Jln Maharajalela.
Anjuran: Frinjan

SEMUA DIJEMPUT HADIR

WACANA UNTUK SEMUA ANAK MUDA

2009-10-23T03:25:00.000-07:00

Pendapat orang muda jarang mendapat tempat. Pandangan orang muda sukar mendapat ruang. Suara orang muda kurang pula diberi peluang. Menyedari hal ini, Penerbitan Gerakbudaya telah mengambil inisiatif untuk menganjurkan suatu forum perbincangan dengan membariskan beberapa orang tokoh muda dari pelbagai latarbelakang sebagai panelis untuk berbincang dan menyuarakan fikiran mereka tentang persoalan-persoalan “panas” yang telah dan sedang melanda tanah air kita dewasa ini.

Apa pandangan orang muda tentang soal etnik? Apa pendapat orang muda tentang soal agama? Apa pula fikiran orang muda tentang soal Raja? Apakah pula pemahaman orang muda tentang demokrasi? Adakah etnik, agama dan Raja memberi kesan terhadap perkembangan demokrasi di negara kita ini? Adakah kesannya negatif atau positif? Adakah ianya menghalang atau membantu di dalam proses pendemokrasian negara kita? Apa kata orang muda? Apa analisa orang muda? Apa suara orang muda?

Untuk mengetahui suara orang muda di dalam membincangkan persoalan-persoalan “panas” ini, jom kita ramai-ramai datang, hadir dan sertai forum orang muda ini. Walau pun panelisnya orang muda tetapi forum ini terbuka untuk semua, muda dan tua, baru dan lama.

Berikut adalah maklumat tentang forum orang muda ini:

Tarikh : 24 Oktober 2009 (Hari SABTU)

Masa : 2.30 Petang – 5.00 Petang

Tempat : KL & Selangor Chinese Assembly Hall, No. 1, Jalan Maharajalela, 50150 Kuala Lumpur (Bangunan sebuah berwarna putih di hadapan Stesyen Monorail Maharajalela).

Berikut ialah biodata ringkas para panelis muda di Forum Orang Muda:

Sdr Fahmi Reza:

Fahmi Reza ialah seorang pereka grafik dan pembikin filem dokumentari yang menggunakan seni sebagai medium untuk membangunkan kesedaran di kalangan orang muda ke arah perubahan sosial dan politik yang lebih adil dan demokratik. Beliau telah menghasilkan dua buah filem dokumentari sejarah perjuangan politik radikal yang berjudul “10 Tahun Sebelum Merdeka” dan “Revolusi 48”. Filem dokumentari beliau yang berjudul “10 Tahun Sebelum Merdeka” (http://10tahun.blogspot.com) telah menjadi sebuah filem dokumentari “cult” yang cukup popular di kalangan anak-anak muda.

Sdr Shazni Munir Mohd Ithnin:

Shazni Munir adalah pemimpin mahasiswa yang masih menuntut di Universiti Malaya dan aktif dalam gerakan mahasiswa di tingkat nasional. Selain dari menerajui Persatuan Mahasiswa Islam (PMI) Universiti Malaya dan memimpin Gabungan Mahasiswa Islam Semenanjung (GAMIS), beliau juga merupakan Pengasas Bersama Gerakan Mahasiswa Mansuhkan AUKU (GMMA) dan Pengerusi Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM). Beliau juga turut aktif di dalam bidang penulisan dan idea serta cetusan pandangan beliau boleh dibaca di blog Perubah Zaman (http://shaznimunir.blogspot.com)

Sdr Lee Kai Loon:

Lee Khai Loon adalah bekas aktivis mahasiswa dari Universiti Teknologi Malaysia. Beliau pernah menerajui organisasi pemuda DEMA semasa beliau mahasiswa dan beliau jua pernah bertugas di Hong Kong sebagai anggota sekretariat Asian Students Association (ASA). Sekembalinya beliau daripada Hong Kong beliau mendirikan Youth For Change (Y4C) dan menjadi salah seorang daripada anggota sekretariatnya. Kini beliau memegang jawatan sebagai Ketua Penerangan Angkatan Muda Keadilan dan Ahli Maljis Perbandaran Selayang.

Sdr Mohd Hariszuan Jaharudin:

Mohd. Hariszuan adalah mahasiswa tahun akhir jurusan Sains Politik di UKM. Beliau merupakan salah seorang daripada pengasas ruang wacana bebas blog Diskusi Santai Kopi (Diskopi). Di samping aktif menulis di Diskopi beliau juga aktif di dalam Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI). Di KAMI beliau menerajui Biro Majlis Diskusi dan Dialog (MADILOG). Selain daripada itu beliau juga terlibat aktif di dalam penyelidikan pilihanraya kecil di Permatang Pasir dan Bagan Pinang. Idea dan cetusan pandangan beliau boleh dibaca di blog Diskopi (http://diskopi.wordpress.com)

Komentar Forum: Bro TukarTiub a.k.a Hishamudin Rais

Hishamuddin Rais adalah orang tua yang perawakan, otak dan jiwanya tak pernah tua. Beliau adalah pengasas mazhab Non- Governmental Individual (NGI) dan pengarang buku agitasi khusus buat orang muda “Pilihan Raya atau Pilihan Jalan Raya” dan buku separa-intelektual “Keganasan, Penipuan & Internet”. Beliau sekarang aktif menulis di blog separa-tabloid http://tukartiub.blogspot.com yang sudah pun menjadi “cult classic”.

Sebarang pertanyaan atau maklumat sila hubungi: Ms Lee Siew Hwa di 03-7957 8342/8343 atau 016-465 5107; Shahrir Halim di 012- 321 5803 atau Mr Chong Ton Sin di 016-379 7231.

Website: http://www.gerakbudaya.com

BERSAMA GERAKBUDAYA
MEMBANGUNKAN BUDAYA WACANA DI KALANGAN ORANG MUDA

SALAM EID MUBARAK

2009-09-19T03:17:00.001-07:00

Semoga syawal yang mulia ini memberi seribu rahmat buat kebahagiaan anda dan keluarga. Berdoalah agar syawal yang mulia memberikan kekuatan penuh kepada perjuangan anak muda Malaysia!

BUAT PEMENANG PERMATANG PASIR

2009-08-25T10:12:00.000-07:00

Oleh Usman Awang.
(buat mereka yg menang pilihanraya)

Khabar telah tiba berterbangan,
Tuan-tuan terjulang dalam kemenangan,
Segala janji dalam manis kata-kata:
"Kami diturunkan untuk membela rakyat jelata."

Derai sorak dizaman ini,
Belum bererti menjadi pasti,
Kalau hanya pemimpin sendiri,
Sedang kami tertindas lagi.

Penuh jamuan dan pesta indah,
Puji sanjung dengan tawa madah,
"Kita menang manghadapi perjuangan,
Zaman merdeka sudah terbayang".

Tapi sejarah bisa berulang lagi,
Dalam sorak kemenangan lupakan diri.
Ah, masing-masing mencari tempat sendiri,
Tegak di atas kemelaratan kami.

Itulah bayangan zaman ini,
Kulit hanya, isi tak berganti.

1954

SALAM RAMADHAN MUBARAK

2009-08-23T20:57:00.000-07:00

MAHASISWA

2009-08-19T08:01:00.000-07:00

oleh Usman Awang
(dari khemah pemogokan)

MAHASISWA dari kota tanahair bangunlah!
angkat matamu dari buku
melampaui dinding tembok
semua menunggu
mengajakmu
bersama ke tengah jalan raya kota.

Lihat betapa temanmu telah berdiri di sini
sebaris dengan kami
para buruh dan petani di jalan sungai besi
sederap belajar dari hidup.

Lepaskan tangan halus kekasih di tasik
atau bersamanya berjalan ke parlimen
kerana tenagamu dengan ilmu di dada
akan merombak erti hidup sebuah negara.

1961

MENYEMBUHKAN BANGSA YANG SAKIT

2009-07-06T04:21:00.000-07:00

Rencana Kritik Untuk Renungan Semua
Oleh Hilman Idham,

Penulisan ini ditulis sebaik sahaja selesai mengkhadam esei penulisan tokoh reformasi Indonesia, Amien Rais. Tajuk sama saya kemukakan kerana saya kira begitu cocok dengan permasalahan di negara ini. Namun penulisan ini saya kupas dalam kerangka yang lebih kecil; khas untuk masyarakat kampus. Menyembuhkan bangsa yang sakit adalah karya Amien Rais tentang penyakit yang melanda bangsa Indonesia yang sudah terlalu parah. Penyakit yang saya kira mampu meranapkan masa depan mana-mana negara juga rakyat terbanyak. Namun, menurut Amien Rais keparahan itu mampu disembuhkan melalui satu kalimah yakni reformasi. Di negara kita, reformasi itu sinonim dengan Anwar Ibrahim. Beliau adalah pencetus kepada gelombang reformasi 1998 yang menjadi asas kepada perubahan lanskap politik yang berlaku hari ini. Kita tinggalkan perkaitan itu kerana penulisan ini lebih rancak dan sihat dengan kritik untuk perubahan anak muda khususnya masyarakat kampus.

Perjuangan Amien Rais membawa agenda reformasi didokong oleh kebanyakan anak muda dan mahasiswa. Mahasiswa lantas bangkit berdiri bersama rakyat memperjuangkan idea-idea perubahan mereka demi kesejahteraan rakyat. Rejim Soeharto jatuh akibat penafian kuasa mahasiswa dan di negara kita penafian itu tetap berlaku dan tiada tindak balas yang hebat dari mahasiswa. Soal pendemokrasian di kampus kita sama sekali berbeda dengan Indonesia kerana demokrasi di kampus kita sudah hampir lenyap. Kerana itu demokrasi Indonesia sudah jauh di hadapan. Penulis melihat perihal ini benar-benar terpasak kukuh dan sekalipun AUKU dimansuhkan namun rohnya akan tetap menidakkan tindakan dan pemikiran mahasiswa daripada terus kritikal.

Kebanyakan mahasiswa hari ini hanya berdiam dan pasif dengan idea apatah lagi dengan tindakan. Kebanyakan mereka lebih selesa dengan apa yang ada, juga yang telah ditetapkan oleh universiti. Mahasiswa tidak lagi independen dalam mencari hala tuju dan merencana masa depan mereka sendiri. Semuanya sudah ditetapkan oleh universiti dan mahasiswa hanya duduk diam belajar dan kemudian keluar mencari kerja meskipun kegawatan ekonomi melanda dengan kebanyakan mahasiswa yang tamat pelajaran hanya menganggur. Maka, mahasiswa merelakan diri mereka mengikut arus yang tidak mereka ciptakan sendiri. Begitu juga dengan soal mahasiswa sebagai pemimpin masa depan. Jika hari ini mahasiswa menolak kesempatan untuk berpengalaman merencana masa depan mereka, itu bermakna mahasiswa sendiri mempertaruhkan masa depan mereka dan negara di tangan pemimpin yang baru mahu mula belajar bagaimana merencana masa depan rakyat dan negara.

Masalah-masalah yang dihadapi masyarakat kampus

Kesediaan mahasiswa untuk mendepani cabaran akan datang harus diletakkan ditempat yang teratas dalam usaha merencana masa depan yang baik dan gemilang. Saya begitu khuatir dengan kesediaan ini kerana tidak dapat menyaksikan kesediaan mahasiswa berpartisipasi dengan segala pembuatan dasar atau perancangan dalam hal mahasiswa sendiri apalagi dengan partisipasi mahasiswa dalam arena pendemokrasian di kampus. Terdapat pelbagai masalah mahasiswa yang bakal membawa kepada rentetan kegagalan Malaysia mencipta masa depan yang baik. Masalah-masalah yang dihadapi masyarakat kampus sudah terlalu banyak.

Antaranya ialah masalah demokrasi kampus dan penyemaian semangat kepandiran. Masalah taklid juga begitu hebat menyelubungi mahasiswa akibat tindakan pihak universiti yang tidak toleran dengan mahasiswa. Hal ini menyempitkan pemikiran dan menjadikannya lebih jumud dan rigid. Begitu juga dengan masalah demokrasi di kampus dengan kongkongan peraturan yang menafikan hak-hak mahasiswa untuk berpartisipasi sama ada dalam soal dan isu di kampus atau nasional. Proses demokratisasi kita di kampus masih jauh daripada apa yang diharapkan, universiti juga hilang wibawanya akibat pelecehan pentadbiran yang tidak putus-putus, kecenderungan untuk mempertahankan mahasiswa yang mendukong pentadbiran dan kerajaan ditambah lagi dengan ketidakpekaan mahasiswa sendiri dengan isu-isu nasional dan kampus.

Tidak semua masalah yang ditonjolkan dalam penulisan ini. Hanya sebagian yang menonjol dengan jelas.

Masalah Demokrasi Kampus

Tulisan Mohamad Abu Bakar, artikel Falsafah Perjuangan Mahasiswa dalam majalah Nadi Ilmu terbitan Persatuan Sains Sosial Malaysia ketika era 70an banyak memberi kesan kepada penulisan dalam mengupas persoalan tajuk ini..

Demokrasi dalam kampus pernah mencapai tahap yang hebat suatu ketika dahulu, sebelum dan selepas Akta Universiti Kolej Universiti (AUKU) 1970 diperkenalkan. Demokrasi kampus sebenarnya tidaklah terlalu bermasalah kerana tidak semua hak-hak yang terangkum sebagai esensi utama demokrasi disekat atau dikongkong oleh pentadbiran. Masalah-masalah demokrasi yang utama ialah soal kebebasan bersuara, berhimpun, juga kebebasan akademik yakni perihal yang dilihat oleh saya sebagai yang paling buruk.

Sifat dan aksi mahasiswa sangat berbeza jika dilakukan perbandingan secara serius. Semua orang mengakui hal ini dan tiada siapa yang mempertahankannya. Permasalahan demokrasi kampus hari ini adalah rentetan dari sistem universiti yang mengabaikan suara dan pendapat mahasiswa yang bangkit mengemukakan pandangan mereka dengan berani. Penafian ini bagi saya adalah sikap bongkak pentadbiran yang tidak mahu menerima teguran atau idea-idea mahasiswa yang sering diperlekehkan sebagai idea dan teguran budak mentah dan baru setahun jagung. Ini adalah satu set ketidakpercayaan pentadbiran terhadap golongan mahasiswa biarpun golongan ini adalah golongan yang terpelajar dalam kalangan masyarakat. Hal ini yang saya perihalkan sebagai penafian hak mahasiswa untuk merencana masa depan sendiri. Semuanya perlu dilakukan mengikut kehendak pentadbiran universiti yang seolah-olah tidak pernah melakukan kesilapan walau sekali. Mahasiswa hanya sekadar mengikut apa yang telah disusun dan direncana oleh universiti.

Jika dilihat secara tegas, hal ini mempunyai kesinambungan yang baik dalam usaha menggelapkan masa depan mahasiswa dan negara. Sekatan-sekatan yang dilakukan menolak sama sekali partisipasi mahasiswa dalam segala bidang dan ruang aktivisme. Memang tidak semuanya disekat atau sudah dipinda sebahagiannya (AUKU) tetapi mahasiswa tetap tidak akan melakukan sebarang aksi kerana roh yang sudah di tiupkan bahawa segala apa yang dilakukan adalah bertentangan dengan peraturan dan bakal menerima hukuman bagi yang melakukannya. Maka suasana kampus; sebagai zaman peralihan mereka yang seharusnya dinikmati oleh mahasiswa tidak lagi menjelma. Hanya suasana seperti itu yang akan memupuk intelektualisme dan personaliti mahasiswa menjadi yang lebih hebat. Demikian yang disaksikan sebagai peranan sebenar mahasiswa oleh Robert Liebert;

“In the university milieu, he is subjected to what has been described as the ‘subversive’ function of the university: to expose, interrelate, and ultimately question the foundations of the society”.

Mahasiswa adalah sebagai satu badan semak dan imbang (check and balance) bagi sesebuah universiti. Kerana itu kebiasaannya, mereka dilihat sebagai penentang atau pembangkang kepada pentadbiran universiti. Kita akui bahawa tidak semua yang dirancang dan cadangkan oleh mahasiswa itu adalah terbaik dan betul, tetapi kita juga harus akui bahawa tidak semua yang dilakukan oleh pentadbiran itu betul dan terbaik buat mahasiswa. Maka harus ada satu ruang partisipasi bagi semua pihak agar setiap rencana menjadi yang terbaik.

Demikian juga dengan kebebasan akademik yang saya perihalkan sebagai fenomena paling buruk yang bakal merosakkan masa depan negara. Hasilnya, Malaysia tidak akan mampu menghasilkan tokoh dan pimpinan negara yang hebat dan berkualiti pada masa akan datang. Melihat kepada suasana dan persekitaran universiti hari ini, semuanya bakal musnah jika tidak dibangunkan kembali. Universiti hari ini tinggal sekadar bilik kuliah dan kolej kediaman serta bangunan milik pentadbiran. Mahasiswa hanya datang ke kuliah, kemudian kembali ke asrama dan ke bangunan pentadbiran untuk membayar yuran pengajian. Berbeza dengan mahasiswa yang dahulunya menjadikan bangunan pentadbiran sebagai sasaran utama berdemonstrasi! Namun, bukan itu yang mahu kita bicarakan. Universiti hari ini tiada lagi diskusi-diskusi yang kritikal, tiada lagi menghasilkan pimpinan mahasiswa dan pensyarah yang tulisannya kritikal dan hebat, tiada lagi pensyarah-pensyarah yang tegas dan hebat mempertahankan hujah-hujah akademik mereka. Semuanya tunduk kepada kekuasaan AUKU yang menutup ruang akademik. Sedangkan pensyarah yang memberikan pendapat kepada media juga diberikan amaran apa lagi pelajarnya.

Mengapa hal ini berlaku? Prof D.J. Harris dari Univerisiti Nottingham berpendapat, apabila kita membicarakan hal-hal akademik khususnya hal undang-undang secara kritikal, kita tidak dapat lari daripada tindakan memalukan kerajaan. Prof Abd Aziz Bari dalam Politik Perlembagaan pula menyifatkan bahawa hal ini bukanlah sesuatu yang disengajakan kerana jika kita teliti secara kritikal atau tidak sekalipun, kerajaan adalah badan yang paling banyak menafikan hak-hak orang awam. Maka, kita merumuskan bahawa hanya komentar yang tidak kritikal kepada pihak-pihak itu yang akan dibenarkan.

Kebebasan akademik seharusnya diberikan kepada semua bagi menjamin masa depan negara kerana universiti adalah tabung ilmu masyarakat. Kadang kala kita sedikit jumud dengan mengatakan hanya sarjana-sarjana sains sosial yang disekat. Ia juga sebenarnya turut berlaku pada sarjana-sarjana sains fizikal. Sebagai contoh, kawalan alam sekitar dan sains nuklear dan sebagainya turut disekat bila berbicara soal dasar kerajaan. Mengapa mereka harus disekat sedangkan mereka adalah orang-orang yang terdidik dengan ilmu-ilmu yang mengkhusus kepada soal dasar tersebut. Kerana itu Prof. Andrew Harding menghujahkan bahawa akta-akta yang mengawal seperti Akta Penerbitan, Akta Mesin Cetak, juga termasuk AUKU membuatkan kebanyakan pensyarah berfikir beberapa kali sebelum memberi komentar. Prof P. Ramasamy dan Allahyarham Rustam Sani juga percaya bahawa AUKU telah menyekat suasana yang sihat dan bebas dalam membentuk kematangan masyarakat kampus kerana ia bukan saja memberi impak negatif kepada aktivisme pelajar tetapi juga pensyarah-pensyarah. Percayalah bahawa suatu hari nanti hal ini bakal memberi kesan dan masyarakat akan merasainya.

Taklid, akibat fenomena Pandir.

Taklid ini saya takrifkan sebagai jumud dan membabi buta. Sikap mahasiswa yang hilang pendirian dari segenap aspek adalah fenomena yang berlaku akibat semangat kepandiran yang tersemai di segenap pelosok kampus. Pemikiran yang jumud serta mempelopori sesuatu isu secara membabi buta adalah asas kepada kehancuran generasi akan datang. Logiknya, sikap dan semangat ini juga menjadi penyebab persatuan-persatuan mahasiswa terutama di dalam universiti tidak lagi mempunyai kredibiliti bagi mewakili mahasiswa. Persatuan-persatuan pelajar hari ini tidak lagi mahu mengutarakan pendirian atau pandangan masing-masing kerana terdapat sokongan atau pendirian tentang satu-satu isu itu kerana sikap taklid dan jumud. Mahasiswa tidak lagi kritikal lantas bertindak sebagai agen yang menggagaskan idea-idea baru serta mengutarakan pandangan-pandangan yang kritikal. Mahasiswa hari ini ternyata gagal mencipta masa depan sendiri. Taklid itu bakal melumpuhkan seluruh daya kreatif mahasiswa yang harus ada dalam satu-satu gerakan.

Begitu luasnya sikap taklid dalam kalangan mahasiswa sedangkan mereka adalah masyarakat yang terpelajar dan tinggal di dalam universiti. Belum lagi kita fikirkan bagaimana masyarakat belia yang tidak berkelayakan masuk ke universiti. Maka hal ini adalah proses induk kepada kehancuran masa depan negara.

Perkauman walau sudah lebih 50 tahun Merdeka

Belajar dan tinggal di kampus Universiti Kebangsaan tidak semestinya bebas daripada sifat dan nilai-nilai perkauman. Berbeda sama sekali dengan perkataan kebangsaan. Mungkin dalam era 1 Malaysia ini kita harus belajar supaya mengubah dan memperbaiki dasar dan perkara asas dalam universiti supaya berpadu dengan lebih kuat. Bukan hanya bergantung pada struktur yang seolah-olah perkauman itu tidak wujud sama sekali dalam masyarakat kampus. Arus perubahan yang melanda politik negara setelah lebih 50 tahun merdeka adalah sebagai instrumen yang harus kita ambil iktibar dan tauladan.

Mahasiswa adalah aset yang paling berharga dan harus dipelihara. Namun bukan untuk dipelihara oleh universiti, tetapi mahasiswa harus memelihara diri sendiri. Saya kira perkauman di kampus adalah hasil konstuksi sistem dan persekitaran universiti yang tidak menggalakkan semangat perpaduan. Baik dari soal politik kampus, sistem pembelajaran, kolej kediaman mahupun mata pelajaran hubungan etnik, masih tiada yang sihat dan menggalakkan semangat perpaduan.

Begitu juga dengan perkaitan masalah taklidisme tadi. Sokongan mahasiswa terhadap parti-parti politik juga mendukung perkembangan masalah perkauman yang dashyat di universiti. Tiada masalah untuk mahasiswa menyatakan sokongan masing-masing kepada mana-mana parti politik. Namun masalah taklidisme ini tadi yang membawa kepada kepada perkauman. Kita harus melihat struktur politik negara ini yang masih lagi berlandaskan kepada perkauman. Maka, sokongan yang membabi buta terhadap parti ini kadangkala membawa kepada keruhnya hubungan baik antara kaum baik di dalam mahupun di luar universiti. Di tambah pula apabila kebanyakan parti politik memanipulasi semangat perkauman untuk melariskan parti mereka.

Pernah saya terfikir. Mengapa mahasiswa harus terikut-ikut dengan politik di luar. Benar tidak salah dan harus diingat bahawa ia juga tidak semestinya betul. Mengapa mahasiswa yang terpelajar dengan nilai-nilai perpaduan, semangat bermasyarakat dan soal integrasi antara kaum terikut-ikut dengan nilai perkauman yang di api-apikan oleh politikus di luar? Apakah mahasiswa sudah tidak kritikal dengan pandangan-pandangan ini. Bila di fikir-fikirkan maka itulah jawapannya yakni taklidisme atau membabi buta.

AL-ATTAS DAN AL-QARDHAWI: TENTANG ISLAM DAN SEKULARISME

2009-07-01T00:03:00.000-07:00

Oleh Dr. Ugi Suharto,
(Jawaban tegas dua ilmuan Islam komtemporer)

Pada tahun 1978 Prof. Dr. Syed Muhammad Naquib al-Attas telah menerbitkan sebuah buku dalam bahasa Inggeris yang berjudul Islam and Secularism. Karya ini telah mendapat sambutan yang luas di dunia Islam dengan terdapatnya terjemahan di dalam berbagai bahasa dunia termasuk bahasa Arab, Turki, Farsi, Urdu, Hindi, Malayalam, Indonesia, Bosnia, dan Albania. Gema kandungan karya ini yang menegaskan bahwa Islam menentang gagasan sekular turut disuarakan oleh seorang ilmuwan Islam yang lain, Prof. Dr. Yusuf al-Qaradawi menerusi karyanya al-Islam wa al-'Ilmaniyyah Wajhan li Wajhin yang terbit terkemudian, yaitu sekitar tahun 1987. Kedua-dua ilmuwan Islam ini sama-sama sependapat bahawa sekularisme adalah bertentangan dengan Islam. Kesejajaran pemahaman ini, yang dikumandangkan oleh dua orang bijaksana Islam yang berwibawa lagi dithiqahi keilmuannya, memberikan kekuatan dalam pemikiran kepada kaum Muslimin pada hari ini untuk terus mempertahankan diri dari terumbang-ambing dengan gagasan sekularisasi dan sekaligus melawan balik gagasan yang akan merusakkan agama Islam, sebagaimana ia pernah merusakkan agama yang lain dalam sejarahnya.

Istilah sekularisme dan terjemahannya kedalam bahasa Arab 'ilmaniyyah atau 'almaniyyah turut menjadi perhatian kedua-dua ilmuwan ini. Dikalangan orang Arab sendiri ada orang yang menterjemahkan sekularisme sebagai 'ilmaniyyah, iaitu dari akar kata al-'ilm (ilmu) yang mendapat akhiran 'alif' dan 'nun' serta "ya'" yang menunjukkan sifat kepada ilmu, seperti pada perkataan ruh yang menjadi ruhaniyyah atau rabb yang menjadi rabbaniyyah, maka 'ilm menjadi 'ilmaniyyah. Sebahagian yang lain pula menterjemahkannya sebagai 'almaniyyah yang berasal dari perkataan al-'alam (alam), walaupun dari akar kata ini sepatutnya ia menjadi perkataan 'alamaniyyah, namun yang umum digunakan adalah istilah 'almaniyyah. Al-Qaradawi lebih cenderung kepada 'ilmaniyyah, sedangkan al-Attas lebih kepada 'almaniyyah. Perbedaan penggunaan terjemahan ini sekaligus menunjukkan bahawa istilah sekularisme yang cuba diterjemahkan kedalam bahasa Arab memang tidak mempunyai akar yang kokoh dalam pandangan hidup Islam. Perlu disebutkan juga bahwa kedua-dua ilmuwan kita menolak secara tegas terjemahan-terjemahan di atas.

Al-Qaradawi misalnya menyatakan bahwa menterjemahkan sekularisme sebagai 'ilmaniyyah adalah bukan saja "satu terjemahan yang tidak teliti (ghayru daqiqah)", tetapi juga "satu terjemahan yang tidak betul (ghayru sahihah)," karena "perkataan [sekularisme] itu tidak mempunyai kaitan langsung dengan lafaz al-'ilm (ilmu) dan akar katanya." Beliau menambahkan lagi bahawa "terjemahan perkataan asing dengan lafaz 'ilmaniyyah ini disebabkan oleh orang-orang yang menterjemahkannya tidak memahami perkataan al-din dan al-'ilm melainkan hanya dengan ide Barat Kristian, yang memang bagi orang Barat (al-insan al-gharbi) agama dan ilmu mereka itu adalah saling bertentangan." Al-Qaradawi selanjutnya menyimpulkan bahawa menterjemahkan sekularisme dengan 'ilmaniyyah dan mengkaitkannya dengan ilmu adalah "suatu usaha untuk menjadikannya satu makna dengan istilah 'ilmiyyah." dan karenanya, menurut al-Qaradawi, adalah "penipuan yang (patut) dikemukakan".

Seiring dengan al-Qaradawi, al-Attas telah pun jugamengaitkan proses penterjemahan itu dengan gagasan Kristian Barat dan para penterjemah mereka. Namun bukan hanya itu, al-Attas bahkan menyesalkan terjemahan itu dibenarkan beredar dikalangan kaum Muslimin Arab pada hari ini.

This translation of the term and its various grammatical forms, in the sense understood by the Western Christian Church and its Christian Arab translators, has been allowed to gain currency in contemporary mainstream Islamic Arabic, despite the clear fact that it has no relevance whatsoever to Islam and to the Muslim ummah.

Apa yang disifatkan oleh al-Qaradawi sebagai penipuan diakui juga oleh al-Attas sebagai suatu usaha penyebaran gagasan pemisahan dalam pemikiran kaum Muslimin secara halus.

I strongly believe with sound reason that the arabization and introduction of the ambivalent concept of 'almaniyyah into mainstream contemporary Arabic is largely responsible for insinuating into the Muslim mind the dichotomous separation of the sacred and the profane, creating therein the socio-political notion of an unbridgeable gap separating what it considers to be a 'theocratic state' from a 'secular state.'

Al-Attas menekankan pentingnya penggunaan istilah yang betul dalam bahasa. Menurut al-Attas, bahasa mencerminkan "ontology". Oleh sebab itu, penggunaan istilah yang salah dalam berbahasa bukan sahaja memberi makna yang salah dalam bahasa itu sendiri, tetapi juga akan merusak cara berfikir orang yang berbahasa. Lebih-lebih lagi, apabila istilah yang salah itu terkait dengan perkara-perkara yang fundamental dalam kehidupan, seperti tentang Tuhan, agama, nilai, pandangan hidup, dan sebagainya, maka hal itu akan merusak cara berfikir seseorang mengenai hakikat kewujudan dan kebenaran. Oleh kerana wahyu itu sendiri disampaikan menerusi bahasa, maka kerusakan makna konsep-konsep yang berdasarkan wahyu, dengan sendirinya akan merusakkan wahyu itu sendiri.

Al-Attas selanjutnya menelusuri asal-usul perkataan sekularisme. Walaupun al-Qaradawi juga membahas etimologi sekularisime, namun uraian al-Attas mengenai etymology sekularisme lebih mendalam dan lebih terperinci. Al-Qaradawi yang menulis dalam bahasa Arab hanya menyandarkan perkataan sekularisme berasal dari perkataan Inggeris secularize dan istilah Perancis laïque, sedangkan al-Attas yang menulis dalam bahasa Inggeris menyandarkan perkataan itu dari bahasa Latin, yang menjadi sumber kepada bahasa Inggeris itu sendiri. Menurut al-Attas, istilah Inggeris secular berasal dari bahasa Latin saeculum yang mempunyai pengertian time (masa) dan location (tempat atau kedudukan). Saeculum berarti masakini di sini, yang mana masakini berarti masa sekarang, dan di sini pula bermaksud kepada di dunia ini. Jadi faham sekular, menurut al-Attas, merujuk kepada makna dan faham "kedisinikinian". Oleh itu kalaulah perkataan sekularisme itu ingin diterjemahkan juga kedalam bahasa Arab, maka terjemahan harfiah yang paling tepat adalah perkataan hunalaniyyah berdasarkan kepada dua perkataan Arab; huna yang bermaksud di sini dan al-an yang bermaksud kini. Jadi al-hunalaniyyah adalah faham "kedisinikinian" yang tercermin dalam istilah secularism.

Berdasarkan penelitian etymology itu, al-Attas menyimpulkan bahwa terjemahan sekularisme ke dalam bahasa Arab sebagai 'almaniyyah sebenarnya tidak menjelaskan pengertian ide itu sendiri yang secara konseptualnya lebih mendekati ide waqi'iyyah yang mempunyai kaitan dengan aliran positivisme.

Kesimpulan beliau adalah: 'Almaniyyah, then, cannot be a description of 'secularism'; as it seems to me nearer to the truth to describe it as waqi'iyyah in view of its close conceptual connection with the philosophical ideology of positivism.

Jadi istilah al-waqi'iyyah menurut al-Attas lebih mendekati pengertian faham sekular itu sendiri. Namun menurut al-Qaradawi, yang sejak awal memfokuskan pertentangan antara al-'ilm (ilmu) dan al-din (agama) dalam konsepsi pemikiran dan pengalaman orang Barat, pengertian sekularisme itu sinonim dengan konsep alladiniyyah (tidak ada agama) atau al-dunyawiyyah (dunia tiada hubungan dengan agama). Beliau yang juga tidak menghuraikan asal-usul perkataan sekularisme secara terperinci kemudiannya menerjemahkan konsep sekularisme sebagai berikut:

Terjemahan yang betul untuk perkataan ini [yaitu sekularisme] adalah alladiniyyah atau al-dunyawiyyah. Hal ini bukan bermakna menomorduakan sesuatu yang bersifat ukhrawi semata-mata, tetapi [sekularisme] mempunyai makna yang lebih khusus, yaitu makna yang tidak mempunyai hubungan dengan agama (al-din), ataupun kalau ada hubungannya dengan agama, maka hubungan itu adalah hubungan pertentangan.

Namun mengenai hubungan agama dan sekularisme, al-Qaradawi tetap mengakui teori kebebasan agama yang dianut oleh sekularisme, walaupun definisi kebebasan agama itu tidak sesuai untuk Islam. Al-Qaradawi berkata: Sekularisme liberal tidak melarang umat manusia untuk beriman kepada Allah, Rasul-Nya dan hari akhir. Karena sekularisme jenis ini punya prinsip "mengakui kebebasan beragama bagi setiap manusia". Ini adalah haknya yang telah diakui oleh piagam internasional dan telah dijalani oleh undang-undang baru. Minimal dari segi teori. Tetapi di 'negeri Islam', Islam tidak merasa puas akidahnya hanya sebatas diperkenankan untuk diyakini.

Mengenai ide 'dunyawiyah' pula al-Qaradawi tidak memberikan apa-apa ulasan. Berbeda dengan al-Qaradawi, al-Attas mengomentari lebih lanjut mengenai makna sekular dan kaitannya dengan kehidupan dunia, sbb: If the nearest equivalent were to be found in Islam to the concept secular, then it would be that which is connoted by the Quranic concept of al-hayat al-dunya: 'the worldly life'. . . The Holy Qur'an only warns of the distracting and the ephemeral nature of life in the world. The warning emphasis in the concept of al-hayat al-dunya is the life in it, not the world, so that the world and nature are not demeaned as implied in the concept secular. That is why I said that al-hayat al-dunya is the nearest equivalent to the concept secular, because in actual fact there is no real equivalent concept in the worldview if Islam projected by the Holy Qur'an.

Jadi, penjelasan al-Qaradawi tentang sekularisme masih umum, sedangkan al-Attas lebih memerinci lagi yang menyimpulkannya sebagai ide yang lebih dekat dengan ideologi positivisme yang memang bertentangan dengan Islam. Pertentangan ideologi ini terjadi karena positivisme menyatakan bahwa wujud di alam ini hanyalah fakta (dalam arti physics) dan tidak ada makna disebalik fakta (metaphysics), sedangkan bagi pandangan alam Islam, selain mengakui adanya faktadunia ini, masih ada lagi makna yang lebih besar yang bahkan mendasarinya, yaitu alam ruhani dan alam ukhrawi.

Sekalipun konsep sekularisme boleh didekatkan pengertiannya dengan gagasan waqi'iyyah, yang oleh al-Qaradawi diistilahkan sebagai faham dunyawiyyah, sebagai akibat berbedanya pandangan alam Islam dan ide sekularisme, maka al-Attas menguraikan lebih mendalam lagi dengan mengatakan bahawa istilah sekularisme itu lebih baik tidak diterjemahkan kedalam bahasa Arab, demi menghindari kekeliruan dikalangan kaum Muslimin itu sendiri. Beliau mengambil contoh akan sifat hati-hati para ulama Islam yang terdahulu yang tidak menerjemahkan konsep-konsep asing yang bersumber dari pandangan alam Yunani kedalam bahasa Arab Islam ketika itu. Perkataan-perkataan seperti falsafah, sufasta'iyyah, hayula, dan lain-lain, tidak diterjemahkan tetapi hanya dikekalkan ejaannya. Jadi, dalam pandangan al-Attas, lebih bijaksana jika istilah Inggeris secular diubah tulisannya (to transcribe) menjadi sikular daripada menerjemahkannya menjadi 'almani ataupun 'ilmani. Beliau mengusulkan: So it would be better if the term 'secular' were just transcribed into Arabic spelled sin-ya'-kaf-lam-ra', with kasrah to sin; dammah to kaf; and fathah to lam. In this way we would know at once that the term and the concept is not Islamic Arabic. To arabize such terms and concepts is to introduce confusion in our minds, because that will give the impression that they are natural to Islam and would encourage Muslims not only to think in those terms and concepts, but to actualize such thought that are alien and opposed to Islam into concrete reality.

Dari pemaparan di atas, bisa disimpulkan bahwa al-Attas dan al-Qaradawi sama-sama tidak menyetujui terjemahan sekularisme sebagai 'almaniyyah atau 'ilmaniyyah. Bagi al-Attas konsep sekularisme itu tidak ada terjemahan yang tepat di dalam bahasa Arab. Menurut beliau kalaupun ada aspek-aspek persamaannya maka konsep itu lebih mendekati faham waqi'iyyah yang mempunyai kaitan dengan faham positivisme yang lahir di Barat. Sementara bagi al-Qaradawi, ide sekularime itu ada terjemahannya yang tepat dalam bahasa Islam, iaitu faham ladiniyyah atau dunyawiyyah. Oleh karena itu, al-Qaradawi meningatkan kaum Muslimin supaya berhati-hati dalam menggunakan istilah berkenaan dan mengemukakan penipuan disebaliknya. Al-Attas di sisi lain mengusulkan supaya sekularisme lebih baik diubah tulisannya menjadi sikulariyyah, dan tidak diterjemahkan, demi menghindari kerancuan berfikir kaum Muslimin yang menggunakan istilah itu sehingga memerlukan penjelasan yang panjang untuk memperbetulkannya. Namun sayangnya apabila buku beliau Islam and Secularism diterjemahkan semula baru-baru ini ke dalam bahasa Arab, judul yang digunakan masih juga al-Islam wa al-'Almaniyyah. Ini menunjukkan bahwa istilah itu memang sudah tersebar luas dikalangan orang Arab, dan diakui sendiri oleh al-Attas dalam mukaddimah edisi Arab ini dengan katanya; Penggunaan perkataan 'almaniyyah sebagai terjemahan perkataan Inggeris secularism pada buku ini adalah sebagai akibat dari ketiadaan perkataan yang sesuai dalam bahasa Arab. Lebih-lebih lagi sekarang perkataan 'almani telah menjadi perkataan yang beredar dan diterima, yang apabila dikemukakan penggantinya hal itu memerlukan kepada penjelasan dan pemaparan yang panjang. Dan itulah yang diharapkan dari buku ini untuk menanganinya.

Berangkat dari latar belakang falsafah yang melahirkan faham sekularisme, selanjutnya al-Attas dan al-Qaradawi sama-sama sepakat bahwa pemikiran secular telah dimulakan menerusi pemikiran Aristotle, salah seorang filosof Yunani klasik, yang beranggapan bahwa Tuhan itu jauh dan terpisah dengan alam. Al-Qaradawi menyatakan: Saya telah jelaskan dalam kajian saya bahwa sekularisme di Barat mempunyai landasan pemikiran falsafahnya semenjak zaman Aristotle yang memandang bahwa Tuhan tidak mempunyai hubungan dengan alam, tidak mengetahui sesuatu di alam ini, dan tidak mengurusnya

Dalam hal ini, al-Attas juga menjelaskan secara lebih terperinci bahwa: This philosophic and scientific process which I call 'secularization' involves the divesting of spiritual meaning from the world of nature, the desacralization of politics from human affairs, and the deconsecration of values from the human mind and conduct, both the last two mentioned following logically from the first, which in my opinion found initial movement in the experience and consciousness of Western man in the philosophical foundations laid down chiefly by Aristotle himself.

Saya berpendapat bahwa kesimpulan bahwa Aristotle adalah yang memulakan pemikiran sekularisme, menunjukkan kesejajaran pemikiran dari dua ilmuwan Islam, yang mana sebelum ini tidak ada tokoh semasa yang berkesimpulan sedemikian. Walaupun begitu, terdapat perbedaan penekanan selanjutnya dari kedua-dua ilmuwan ini. Al-Attas di satu sisi memfokuskan pada implikasi epistemic dan pemikiran dari filsafat Aristotle, sedangkan al-Qaradawi memfokuskan pada kesan politik dan pelaksanaannya. Al-Attas menguraikan hubungan Aristotelianism dan implikasinya kepada pemikiran yang dikotomis antara science dengan agama (dalam hal ini Kristen) yang akhirnya memunculkan gagasan renaissance dan enlightenment dikalangan orang-orang Barat, sedangkan al-Qaradawi pula menekankan bahwa ide Aristotle mengenai pemisahan Tuhan dengan alam yang mengakibatkan pemisahan antara gereja dan negara.

Kesan epistemic yang dibahas oleh al-Attas sebenarnya tidak mengesampingkan kesan politik, seperti terlihat dalam petikan "desacralization of politics" di atas, kerana menurut beliau kesan politik itu hanyalah akibat dari kesan epistemic yang terjadi. Di peringkat desacralization of politics bermakna "the abolition of sacral legitimation of political power and authority, which is the prerequisite of political change and hence also social change allowing for the emergence of the historical process," atau dengan perkataan lain "dari sisi politis, setiap manusia bebas untuk memegang tugas pimpinan tanpa kewibawaan dari alam ruhani." Hasil dari kekalahan agama Kristian dalam bidang pemikiran, terutama serangan dari Aristotelianism, maka agama Kristian telah membagi kuasa menafsirkan alam dan menafsirkan kitab suci yang tanpa mempunyai hubungan satu sama lain.

When Aristotle introduced Greek philosophy to the Roman world where Christianity was later to formulate and establish itself as the religion of the Roman Empire and of the West, this pure rationalism and concomitant naturalism, stripping nature of its spiritual meaning that the intellect alone could recognize and seek to fathom, were already prevalent factors in the interpretation of the Roman worldview. No doubt other forms of philosophy that recognized the spiritual significance of nature, a contemplative intellectualism or metaphysics, still existed in both the Greek and Roman worlds, but Aristotelianism held sway over the rest, so that by the time Christianity appeared on the scene pure rationalism and naturalism had already dominated the life and mind of the Latin peoples. Christianity itself came under the influence of this naturalistic portrayal of nature devoid of symbolic significance, and reacted to this influence by demeaning the Kingdom of Nature and neglecting serious contemplation of it in favour of the Kingdom of God having no connection whatever with the world of nature.

Al-Attas seterusnya melihat bahwa Kristian Barat adalah mangsa kepada Aristotelianism, dan pada gilirannya agama Kristian itu sendiri bertanggung jawab terhadap orang-orang Barat yang kelak meragui agama wahyu. "Christianity was ultimately blamed as having forfeited the confidence of Western man in 'revealed' religion."

Berbeda dengan al-Attas yang melihat Kristen sebagai mangsa, al-Qaradawi berpendapat bahwa agama Kristen memang semenjak asalnya, yaitu berdasarkan kitab sucinya, telahpun sejalan dengan filsafat Aristotle. Al-Qaradawi berkata:

Ini jelas berdasarkan perkataan al-Masih, 'alayhi al-salam, sepertimana diriwayatkan dalan Injil 'Berikanlah apa yang milik Kaisar untuk Kaisar, dan apa yang milik Tuhan untuk Tuhan'! Ini disandarkan juga kepada sejarah pemikiran Barat yang tidak mengenal Tuhan dengan Tuhan yang dikenal oleh kita kaum Muslimin; iaitu Tuhan yang meliputi segala sesuatu, yang mengatur setiap urusan, yang tampak baginya sesuatu yang tersembunyi, yang tidak terhindar dari ilmu-Nya walaupun sebutir atom, baik di langit atau di bumi, yang Rahmat dan Ilmu-Nya merangkumi setiap sesuatu, yang menghitung setiap sesuatu akan bilangannya, yang menjadikan setiap sesuatu berdasarkan ukurannya, yang mengutuskan Rasul sebagai pembawa berita gembira dan peringatan, yang ada bersamanya Kitab dan kebenaran, untuk memberikan penghukuman diantara manusia terhadap apa-apa yang mereka perselisihkan. Adapun Tuhan dalam dalam pemikiran Barat adalah tuhan yang lain, seperti tuhan Aristotle yang tidak mengetahui sesuatu selain dirinya sendiri, dan tidak mengetahui apa-apa yang terjadi di alam, yang tidak menngatur, dan tidak menggerakkan yang diam. Dan tuhan ini, seperti kata ahli sejarah tamaddun dan falsafah, Will Durant, adalah tuhan yang miskin, persis seperti raja Inggeris yang punya kuasa milik, tetapi tidak mempunyai kuasa hukum!

Perbedaan al-Attas dan al-Qaradawi dalam memberikan penekanan kepada kesan sekularisme terhadap kaum Muslimin, yaitu kesan terhadap pemikiran dan kesan terhadap amalan, pada gilirannya membawa al-Attas kepada bahaya sekularisme sebagai philosophical program, dan membawa al-Qaradawi kepada bahaya sekularisme sebagai penghalang pelaksanaan Syariat Islam dalam kehidupan bernegara umat Islam. Al-Attas melihat pengaruh buruk sekularisme pada jiwa individu Muslim, sedang al-Qaradawi melihat kesan buruk itu pada perilaku masyarakat Islam. Walaupun begitu hal ini tidak bermakna bahwa al-Attas atau al-Qaradawi itu mengambil sikap "individualist" atau "populist". Kedua-dua mereka tetap mengakui keterkaitan antara individu dan masyarakat, dan sama sekali tidak terperangkap dengan ide "either-or." Oleh kerana masyarakat terdiri daripada individu-individu, marilah kita lihat terlebih dahulu analisis al-Attas berkenaan dengan proses sekularisasi itu sendiri pada individu dan kesannya pada masyarakat juga.

Seperti yang telah dipetik di atas, proses sekularisasi yang berlaku dalam alam fikiran seseorang, dan kesannya terhadap masyarakat, berjalan menerusi tiga komponen terpadu, iaitu:
(1)disenchantment of nature (alam dikosongkan dari semua makna spiritual);
(2)desacralization of politics (politik tidaklah sakral);
(3)deconsecration of values (penyingkiran nilai-nilai agama dari kehidupan).

Pemaparan ketiga-tiga proses itu adalah sebagai berikut:
Pertama, pada pengosongan alam dari makna ruhani, sehingga memisahkan alam dari Tuhan, dan membedakannya dari insan, agar dapat kononnya insan melihatnya bukan lagi sebagai alam yang mempunyai hubungan maknawi dengan Tuhan, niscaya dapat dia seterusnya bebas berleluasa mempergunakan alam itu menurut kehendak rencana serta keperluannya. Dengan demikian pula dapat dia mewujudkan perubahan sejarah yang membawa 'perkembangan' dan 'pembangunan'.

Kedua, menyingkirkan segala pengesahan terhadap kekuasaan dan kewibawaan politik yang berdasarkan sumber-sumber ruhani dan agama, sehingga penyingkiran itu merupakan suatu prasyarat bagi menimbulkan perubahan politik, dan seterusnya perubahan masyarakat, yang membolehkan timbulnya gerakan perubahan sejarah.

Ketiga, nilai relatifitas, yang senantiasa akan berubah, terhadap segala ciptaan kebudayaan dan tiap rencana-bentuk penilaian, termasuk rencana-bentuk penilaian agama dan pandangan alam yang mempunyai tujuan akhir yang tetap dan makna hidup yang dituju, sehingga dengan demikian kononnya dapat sejarah dan masa hadapan itu 'terbuka' bagi perubahan, dan dapat insan itu 'bebas' untuk membuat perubahan sekehendak hasratnya, serta dapat dia memesrakan dirinya dengan perubahan itu sebagai menunaikan gerakan 'evolusi'.

Walaupun ada teologis Barat yang membedakan antara sekularisasi (secularization) dan sekularisme (secularism), yang mana bagi mereka yang pertama, iaitu secularization, merujuk kepada ketiga-tiga proses di atas secara umum dan karenan boleh disifati sebagai 'pandangan alam yang sentiasa terbuka', dan yang kedua pula, yaitu secularism, merujuk kepada ideologi yang terhasil dari proses-proses di atas, tanpa menafikan kesemua nilai-nilai yang dipegangnya (it never quite deconsecrates values) dan karenanya disifati sebagai 'pandangan alam yang sudah tertutup', al-Attas walaubagaimanapun menegaskan bahwa perbedaan itu hanyalah bersifat academic semata-mata yang tidak berbeda diperingkat practical, terutama dari sudut pertentangannya dengan pandangan hidup Islam. Bahkan menurut beliau, secularization itupun sebenarnya adalah satu ideologi yang boleh dipanggil secularizationism.

Irrespective of the academic distinction made between the 'open' worldview projected by secularizationism on the one hand, and the 'closed' worldview projected by secularism on the other, both are equally opposed to the worldview projected by Islam. As far as their opposition to Islam is concerned we do not find the distinction between them significant enough for us to justify our making special distinction between them from the point of view of practical judgment....So in this book, therefore, and particularly with reference to its title: Islam and Secularism, the term secularism is meant to denote not merely secular ideologies such as, for example, Communism or Socialism in its various forms, but encompasses also all expressions of secular worldview including that projected by secularization, which is none other than a secular historical relativism which I have called secularizationism.

Menurut al-Attas, sekularisme sebagai satu philosophical program, dengan pandangan hidup Islam. Walaupun mengakui adanya kedua-dua jenis sekularisme di atas, al-Attas dalam karyanya Islam and Secularism lebih menekankan sekularisme yang bukan merupakan pandangan rasmi sesebuah negara. Al-Qaradawi pula, dengan karyanya al-Islam wa al-'Ilmaniyyah Wajhan li Wajhin, di sisi lain, lebih menekankan sekularisme dalam bentuknya sebagai pandangan resmi sesebuah negara, tanpa menghuraikan perbedaan-perbedaan 'academic' yang diutarakan al-Attas. Al-Qaradawi lebih menumpukan kepada 'practical judgment' yang berkesimpulan bahwa sekularisme dalam bentuk apapun bertentangan dengan Islam, baik dari segi akidah dan juga syariah; dan beliau seterusnya banyak menguraikan isu-isu syariah, terutamanya mengenai pelaksanaan syariah di negeri-negeri Muslim yang ditentang oleh sekularisme sebagai sebuah ideologi. "Sesungguhnya sekularisme adalah 'komoditi Barat' yang tidak akan tumbuh di bumi kita," kata al-Qaradawi, yang selanjutnya memberi contoh pelaksanaannya di negara Turki. Beliau menerangkan:

Negeri Islam yang muncul yang diperintah oleh sekularisme, yang melaksanakan rancangan-rancangannya, yang memukul dengan tangan besi siapa saja yang menentangnya, yang dengan semua itu telah melibatkan lautan darah, adalah Turki, yang merupakan negeri khilafah Islamiah yang terakhir. Ia telah ditakluk oleh Ataturk untuk merealisasikan model Barat dalam semua aspek kehidupan, sama ada dalam bidang politik, ekonomi, kemasyarakatan, pengajaran, dan kebudayaan. Negeri ini telah dicabut dari warisannya, nilainya, dan tradisinya sebagaimana dicabutnya kambing sembelihan dari kulitnya. Negeri ini juga telah menegakkan perlembagaan sekular (la diniyyan) yang memisahkan agama dengan kehidupan secara total, yang berdiri di atas asasnya undang-undang yang sangat ganas terhadap Islam, termasuklah dalam urusan kekeluargaan dan pribadi.

Adakah mampu Ataturk dan para pemimpin selepasnya, yang memiliki perlembagaan dan undang-undang, sistem pendidikan dan media massa, tentara dan polis, dan dibelakang mereka pula Barat dengan segala kekuasaan dan kekuatannya, untuk mencabut akar pemikiran Islam, emosi keislaman, aspirasi-aspirasi Islam, dan nilai-nilai Islam dari kehidupan bangsa Turki yang Muslim?

Tidak, seribu kali tidak. Fakta telah menunjukkan; siapa saja yang mengunjungi negeri Turki pada tahun-tahun kebelakangan ini telah menyaksikan masjid-masjid yang dipenuhi oleh orang-orang yang bersembahyang dari tiap-tiap generasi usia, sekolah-sekolah al-Qur'an yang berjumlah ribuan, lembaga-lembaga pendidikan para imam dan ahli-ahli pidato yang banyak, dan tersebarnya buku-buku Islam, serta keadaan orang-orang Turki sendiri, termasuk yang tinggal di Jerman dan negeri-negeri lain di Eropah, semuanya menjadi fakta (akan kegagalan sekularisme di negeri Islam).

Oleh karena itu, al-Attas dan al-Qaradawi sepakat bahawa sekularisasi dan sekularisme baik sebagai satu pemikiran, yang dalam istilah al-Attas sebagai philosophical program, atau sebagai satu ideologi negara, kedua-duanya sama-sama bertentangan dengan Islam. Al-Attas sekali lagi menegaskan:Not only is secularization as a whole the expression of an utterly unislamic worldview, it is also set against Islam, and Islam totally rejects the explicit as well as implicit manifestation and ultimate significance of secularization; and Muslims must therefore vigorously repulse it wherever it is found among them and in their minds, for it is as deadly poison to true faith (iman).

Al-Qaradawi dengan semangat yang sama telah menolak sesetengah pemikir yang membagi sekularisme kepada kepada sekularisme yang neutral/moderat dan sekularisme yang agresif memusuhi Agama. Beliau mengatakan:Menurut hemat penulis, yang namanya sekularisme itu tidak ada yang bersikap netral terhadap agama karena memisahkan agama dari arena kehidupan manusia bukanlah suatu kenetralan justru [malah] suatu sikap memusuhi agama. Sikap ini justru [malahan] berpijak kepada tuduhan bahawa agama itu berbahaya, oleh karena itu harus disingkirkan. Pendidikan, pengajaran, kebudayaan, ilmu, undang-undang dan tradisi harus terpisah dari agama. Ini berarti tidak netral dan tidak disebut pasif.

Pernyataan al-Qaradawi di atas sejajar dengan pandangan al-Attas yang menyatakan bahawa sekularisasi itu bersifat "as a whole". Disenchantment of nature, desacralization of politics, dan deconsecration of values yang dilakukan oleh secularization secara total memang merupakan suatu program yang extreme dan melampau. Dengan perkataan lain, sekularisme itu memang tidak bersifat neutral ataupun tawar kepada Islam. Walaupun begitu perlu disebutkan di sini bahwa analisis yang dibuat oleh al-Qaradawi terhadap hubungan Islam dan sekularisme adalah analisis yang bersifat hitam dan putih. Maksudnya, bagi al-Qaradawi Islam dan sekularisme itu tidak ada hubungan sama sekali, dan kalaupun ada maka hubungan itu adalah hubungan pertentangan. Berbeda dengan al-Attas, beliau melihat adanya kaitan antara Islam dengan sekularisme terutamanya pada peringkat 'style of action,' dalam proses Islamisasi dan sekularisasi. Bagi al-Attas, sekularisme dengan program sekularisasinya adalah merupakan tindak balas terhadap Islam yang melakukan program "proper disanchantment of nature," "proper desecralization of politics," dan "proper deconsecration of values" yang merupakan bagian dari unsur-unsur padu Islamization. Dari sudut inilah al-Attas melihat bahawa sekularisme itu adalah musuh dan penentang Islam, kerana sekularisme ingin menyapu habis semua nilai secara total, termasuk nilai Islam. Disinilah letak extreme-nya sekularisme dan sekularisasi. Beliau mengatakan:

We have said that secularization as a whole is not only the expression an utterly unislamic world view, but that is also set against Islam; and yet we have also pointed out that the integral components in the dimensions of secularization - that is, the disenchantment of nature, the desacralization of politics, and the deconsecration of values - when seen in their proper perpectives, indeed become part of the integral components in the dimensions of Islam,......simply be interpreted in their proper Islamic perspective as the integral components in the dimensions of islamization.

Jadi al-Attas tidak hanya membahas Islam dan sekularisme saja, seperti yang dilakukan al-Qaradawi, tetapi juga turut membicarakan islamisasi dan sekularisasi yang mengunakan 'style of action' yang sama. Jadi, dari pemaparan di atas, maka jelaslah bahwa walaupun ada beberapa kesamaan cara kerja islamisasi dan sekularisasi, Islam tetap berbeda dan bertentangan dengan sekularisme.

But it must be emphasized that the integral components which to the western world and Western man and Christianity represent the dimension of secularization, do not in the same sense represent themselves to Islam in spite of the fact that they exhibit great similarities in their 'style of action' upon man and history.

Kesimpulan al-Attas adalah:"...there can never really be an 'Islamic secularism'; and secularization can never really be a part of Islam."

Sama seperti kesimpulan yang dibuat oleh al-Attas, al-Qaradawi juga menegaskan bahawa Islam yang tertegak di atas akidah, ibadah, akhlak, dan undang-undang, akan sentiasa bertarung melawan sekularisme: Sekularisme menginginkan Islam menjadi pengikutnya [dan] bukan yang diikuti.

Oleh karena itu, Islam dan sekularisme selalu bertarung lebih dari satu aspek, Islam mesti bertarung dalam setiap sisi dari empat sisi ajarannya yang pokok, yakni akidah, ibadah, akhlak dan undang-undang.

Sebagai kesimpulan, al-Attas dan al-Qaradawi, banyak mempunyai sisi pandangan yang sama mengenai hubungan antara Islam dan sekularisme. Al-Attas sebagai pemikir Islam yang sejati, dan al-Qaradawi sebagai ahli hukum Islam yang berwibawa, sama-sama sepakat bahawa sekularisme itu bukan saja bertentangan dengan Islam, bahkan menentang Islam. Kepekaan kedua-dua ilmuwan Islam itu terhadap permasalahan umat yang mendasar, sekaligus menunjukkan bahwa isu sekularisme tidak boleh dianggap ringan oleh orang-orang Islam sendiri. Bahaya faham sekularisme dan faham sekularisasi, serta proses-prosesnya, sama ada diperingkat individu ataupun masyarakat, pribadi ataupun negara, sepatutnya menjadikan kita perlu berwaspada lagi terhadap faham-faham yang mengiringinya, walaupun dengan nama dan 'baju' yang baru, seperti ide perubahan (change), globalisasi (globalization), pembangunan (development), dan lain-lain.

Dr Ugi Suharto

He came to Malaysia in year 1984. With the help from a reporter Panjimas Muhammad Aktifanus Jawahir, Ugi Suharto register his name in Faculty of Economics and Management Sciences IIUM. He was born at Jakarta, Indonesia on 27 February 1966. The rapid economic development in Malaysia,with the increase in number of banks and insurance companies that operates according to shari'ah, have influenced him to stay in Islamics Economy study.

He has Bachelor of Economics (B.Ec) from International Islamic University Malaysia (IIUM) in year 1990, after that further his Master Degree(MEc) three years later also at IIUM. In 1993, he continue to get Philosophy of Degree (PhD) at the International Institute of Islamic Thought and Civilization (Istac).In present time, Ugi Suharto is one of the lecturers at Department of Economics in IIUM. He was holding a position as a senior research fellow at ISTAC.

FREEDOM MUSIC FESTIVAL 2009

2009-06-17T05:51:00.000-07:00

FREEDOM MUSIC FEST 2009
KL AND SELANGOR CHINESE ASSEMBLY HALL (KLSCAH)
5 JULAI 2009
TIKET BERHARGA RM20/ RM 25 (hubungi Hariszuan: 017-7113453/ Kecik: 013-2016809)

PERLEMBAGAAN DAN KEMATANGAN DEMOKRASI

2009-06-01T05:38:00.000-07:00

Negara hari ini berdepan pelbagai permasalahan dan konflik dalam politik tanah air khususnya arena pendemokrasian negara. Sudah hampir 52 tahun kita merdeka dengan garapan sistem kolonial yang tidak pernah berubah. Apa tidaknya, segala konstruksi masyarakat, politik dan ekonomi semuanya terangkum dalam satu kerangka yang begitu sukses dalam memasung minda dan pemikiran rakyat dan masyarakat. Ditambah pula dengan corak hegemoni pemerintah dan para politikus yang bijak mengekspolitasi keadaan dan semuanya atas kepentingan dan agenda masing-masing. Soalnya, mengapa sesudah sekian lama kita merdeka, konflik itu masih berlaku? Konflik politik sememangnya sesuatu yang alami dalam negara demokrasi. Namun setiap permasalahan perlu ada penyelesaiannya. Soal pendemokrasian yang berbangkit lantas negara ini yang dilabel sebagai pengamal quasi-demokrasi harus diteliti semula. Adakah negara ini benar-benar berada di atas landasan sistem demokrasi yang tulen dan apa signifikansi pengalaman politik kepada arena pendemokrasian negara?

Demokrasi yang terkenal dalam sejarah Amerika diberi oleh Abraham Lincoln yang banyak menggabungkan idea dengan Jefferson dalam perkembangan pemikiran politik Amerika. “Pemerintahan daripada rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat.” Istilah tulen pula datang hasil idea Herodotus yakni dari gabungan dua perkataan Greek iaitu Demos dan Kratia yang bermaksud; Rakyat dan Pemerintahan. Pemerintahan oleh rakyat adalah asas bagi terma dan konsep demokrasi. Namun, demokrasi yang sebenar perlu berasaskan beberapa pencirian; soal kuasa terakhir membuat keputusan, peluang yang adil, mengambil kira kepentingan semua, kemenangan bagi yang majoriti semuanya harus diambil kira. Konflik politik yang berlaku seringkali dijadikan alasan demokrasi tidak dapat diteruskan bagi mengekalkan kestabilan negara. Hal ini yang sama berlaku di negara ini tatkala reformasi 1998 beransur deras membawa gelombang demokrasi tulen. Letusan itu akhirnya gagal hasil alasan pemerintah lantas membunuh pendewasaan amalan berpolitik bagi mematangkan arena pendemokrasian.

Perlembagaan adalah antara kunci utama demokrasi yang seringkali diperihalkan dalam hujah sama ada yang menghambat atau mendukung demokrasi tulen. Undang-undang dan perlembagaan sebagai salah satu elemen demokrasi adalah hasil daripada gagasan demokrasi Rome selepas kejatuhan demokrasi Athens. Kemudian, muncul sistem undang-undang yang memelihara norma pemerintah dan yang diperintah. Pertikaian dalam politik lebih-lebih lagi dalam kerangka pasca 8 Mac 2008 begitu mencabar proses pendewasaan demokrasi negara kerana timbulnya persoalan undang-undang dalam perlembagaan. Jika dahulu persoalan undang-undang khususnya perlembagaan jarang timbul, kini hal ini seringkali diperkatakan. Kisah krisis politik di Kelantan dan Sarawak dahulu hanya membangkitkan derauan buat seketika dan isu-isu yang bermain hari ini terus-menerus membangkitkan persoalan undang-undang. Inilah hal yang bakal mematangkan demokrasi negara lantas politik negara akan lebih dinamik dan stabil.

Kita harus objektif dengan melihat dari pelbagai sudut terutama bila bicara berkenaan demokrasi dan perlembagaan. Kedua-dua entiti ini sama sekali berbeda intipatinya. Demokrasi itu adalah sistem yang partisipasinya bebas dan harus dari semua pihak manakala politik dirujuk sebagai suatu berseni sifatnya. Politic is the art of the possible dan Politic is the art of compromise. Hal ini yang menjadikan politik itu begitu unik kerana segalanya mungkin berlaku dan hanya yang bijak mampu memenanginya. Namun, undang-undang tetap menggariskan panduan tentang bagaimana amalan berpolitik itu seharusnya dijalankan. Hal ini yang menjadi titik tolak mengapa perlembagaan begitu signifikan dalam mencorakkan arena pendemokrasian.

Ramai yang memperbahaskan tentang tahap ‘matang’ demokrasi dan kaitannya dengan perlembagaan. Soalnya, apa yang dimaksudkan dengan kematangan demokrasi dan apakah ukuran bagi kita menilai tahap demokrasi bagi sesebuah negara itu? Secara umumnya, cukup sekadar sistem kita ini benar-benar merangkumi ciri-ciri demokrasi yang baik. Kebebasan, keadilan, kesamarataan dan berlandaskan undang-undang serta keperluan entiti ini dinilai semula bagi mewujudkan demokrasi yang syumul dan natijahnya demokrasi itu akan dilihat matang dari kaca mata rakyat.

Bagaimana kita mengukur sejauh mana tahap kematangan demokrasi tanah air? Segala permulaan seharusnya diteliti melalui sejarah kerana sejarah adalah sebaik-baik pendeta dalam kehidupan. Sejarah negara hasil konstuksi kolonialisasi British dilihat begitu mengehad corak kehidupan rakyat. Cengkaman hasil konstruk itu terpasak kukuh sehingga ke akar umbi struktur kemasyarakatan. Semuanya seperti sudah diaturkan dan dicorakkan. Maka, kesenian itu tidak langsung wujud sehingga perubahan itu terlalu sukar untuk berlaku. Pengalaman politik negara juga tidak begitu mematangkan. Setelah hampir 52 tahun hari pembebasan itu barulah perubahan lanskap politik itu dilihat sedikit kejelasan.

Gelombang politik baru hanya muncul pada akhir 1998 dan manifestasinya pada PRU 1999 walaupun ia hampir lenyap selepas kemenangan besar BN dalam PRU 2004. Sebelum itu, keadaan politik negara tidak ada yang istimewanya dengan kemenangan pasti ditangan BN. Sedikit perubahan politik di Kelantan itu tidak begitu menonjol walaupun bangkit seketika soal itu. Perlembagaan negara juga masih tiada evolusinya kesan ketiadaan faktor yang memaksa segala perkara dalam kitab itu diperbahaskan. Apa yang berlaku ketika itu hanyalah perubahan-perubahan yang semakin mencengkam dan melumpuhkan demokrasi. Wacana-wacana akademik tentang hal perlembagaan juga tidak berlangsung bagi mencetuskan perbedaan pendapat yang menuntut kemunculan nilai intelektual dan faham masyarakat tentang perlembagaan. Kita mahukan kepelbagaian idea dalam merealisasikan sistem yang bersifat merakyat dan tidak jumud. Maka rakyat tidak akan terpinga-pingan soal demokrasi, hak asasi, kontrak sosial dan sebagainya yang diperihalkan dalam perlembagaan.

Hari ini kita baru melihat sedikit sebanyak tercabarnya perlembagaan itu bila berlaku perubahan lanskap politik tanah air. Cabaran itu sepatutnya dilihat dari satu sudut yang positif bagi mencapai tahap kematangan dan bukannya di bahaskan dengan begitu emosional. Pasca 8 Mac dan selepas beberapa pilihanraya kecil berlangsung serta krisis politik di Perak, kita saksikan bagaimana kemunculan para akademia dan intelektual dalam membicarakan hal-hal demokrasi dan perlembagaan. Contohnya, tentang perlantikan Menteri Besar, sistem negara persekutuan, krisis politik di Perak dan sebagainya. Hal ini terjadi bila berlakunya perubahan dalam lanskap politik dengan kejatuhan beberapa negeri kepada Pakatan Rakyat dan pelbagai persoalan undang-undang yang muncul bila krisis itu berlaku. Segala perkara yang termaktub dalam perlembagaan itu baru benar-benar teruji setelah sekian lama kitab undang-undang itu kaku.

Hari ini, negara kita masih lagi mengorak langkah ke arah kematangan arena pendemokrasian dan proses ini baru sahaja bermula. Penekanannya, penilaian semula perkara-perkara dalam perlembagaan dan pandangan-pandangan dari sudut perundangan berkenaan itu perlu. Hal ini sangat efisyen dalam membantu kematangan demokrasi yang memandu perjalanan politik yang berlangsung. Hujahnya, hanya dengan situasi yang mendesak kini perkembangan perlembagaan itu akan berlaku dan sejarah itu akan mengikat permainan politik untuk tidak melampaui batasan kebebasan pada masa mendatang. Perubahan-perubahan seperti inilah yang membawa negara ke arah satu proses kematangan berpolitik yang sangat dituntut oleh rakyat. Keterbukaan pemerintah untuk mengizinkan rakyat berbicara soal demokrasi, hak asasi dan lain-lain secara kritikal akan membantu meningkatkan lagi tahap kematangan demokrasi negara. Bukan sahaja membantu pendewasaan dan kematangan arena pendemokrasian tetapi juga mampu melenyapkan nilai kepandiran dikalangan rakyat disamping menuntut rakyat bersikap kritikal terhadap pemerintah lantas mewujudkan masyarakat, politik dan demokrasi yang lebih ideal.

MENGENAL ERTI DEMOKRASI 2

2009-05-14T06:04:00.000-07:00

Demokrasi yang terkenal dalam sejarah Amerika diberi oleh Abraham Lincoln yang banyak menggabungkan idea dengan Jefferson dalam perkembangan pemikiran politik Amerika. “Pemerintahan daripada rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat.” Istilah tulen pula datang hasil idea Herodotus yakni dari gabungan dua perkataan Greek iaitu Demos dan Kratia yang bermaksud; Rakyat dan Pemerintahan. Pemerintahan oleh rakyat adalah asas bagi terma dan konsep demokrasi. Namun, demokrasi yang sebenar perlu berasaskan beberapa pencirian; soal kuasa terakhir membuat keputusan, peluang yang adil, mengambil kira kepentingan semua, kemenangan bagi yang majoriti semuanya harus diambil kira. Konflik politik yang berlaku seringkali dijadikan alasan demokrasi tidak dapat diteruskan bagi mengekalkan kestabilan negara. Hal ini yang sama berlaku di negara ini tatkala reformasi 1998 beransur deras membawa gelombang demokrasi tulen. Letusan itu akhirnya gagal hasil alasan pemerintah lantas membunuh pendewasaan amalan berpolitik bagi mematangkan arena pendemokrasian.

MENGENAL ERTI DEMOKRASI 1

2009-05-08T06:11:00.000-07:00

Sudah banyak pertikaian dan hujah antara yang menghukum dan mempertahankan demokrasi.

Sedang pergolakan politik yang berlaku di peringkat nasional dan internasional, kebanyakan sudah mulai melatah. Memetik kata-kata Tun Mahathir “…the disadvantage of democratic process is that it satisfies no one. Authoritarian rule can at least produce a stable strong government.” Maka, ramai yang mulai percaya dan gusar dengan situasi hari ini lebih-lebih apabila melihat negara-negara jiran yang masih dalam pergolakan. Apakah demokrasi akan menjadikan keadaan huru-hara? Dan apakah benar kata-kata Mahathir bahawa demokrasi tidak menjanjikan kebaikan? Perkataan demokrasi itu adalah satu perkataan yang sudah digundikkan kepada semua orang dan ia adalah perkataan yang paling kacau. Kebenaran yang diketengahkan oleh sarjana Lipset ini dapat diaplikasikan dalam politik negara kita. Pemimpin mana yang berani mengatakan sistem, perjuangan dan pentadbiran mereka tidak demokratik? Baik Mahathir, Najib atau Anwar, semuanya pasti tidak untuk memperakuinya. Semuanya kerana idealisme demokrasi bergerak selari dengan perkembangan konsep negara bangsa, keadilan sosial, kehendak umum, penyertaan rakyat dan hak rakyat.

THE MACHIAVELLIAN THEORY

2009-04-18T05:17:00.000-07:00

1.0 PENGENALAN

Falsafah dari segi etimologi berasal dari perkataan Yunani iaitu gabungan akar kata philos dan sophia iaitu bermaksud mencintai hikmah. Ilmu falsafah mempunyai perkaitan yang rapat terhadap pengembangan sesuatu ketamadunan dan budaya masyarakat. Kemunculan kegemilangan ketamadunan Yunani, telah dijana oleh kekuatan falsafah oleh tokoh-tokoh zaman sofistik[1] seperti Pythagoras (580-490 SM) dan Heraclitus (535-475 SM), kemudian kemunculan falsafah sebagai penggerak tamadun diperkukuhkan lagi oleh kemunculan para ahli falsafah terkemuka seperti Socrates (469-399 SM), Plato (428-348 SM) dan Aristotle (384-322 SM) yang sudah sedia maklum memberikan intipati kearah pembentukan sistem politik dan keadilan kepada seluruh rakyat melalui idea-idea kontroversi yang dikemukakan[2].

Perkataan politik pula berasal daripada perkataan Yunani politikos adalah berkenaan negara dan begitu juga dengan perkataan polites dan politeiea yang bermaksud negara dan hak warganegara. Maka secara langsung kita mengetahui bahawa falsafah politik membicarakan soal sesebuah organisasi politik, kuasa dan sebagainya. Kemunculan gerakan pencerahan dan pembaharuan di Eropah barat pada abad ke 18 secara umumnya berpunca daripada pertumbuhan minat yang mendalam oleh para ideolog di mana ketika itu terdapat seruan untuk membebaskan masyarakat Eropah barat dari cengkaman dogmatik agama. Hal ini memperlihatkan bagaimana pergerakan manusia dalam mencari kebahagiaan mereka sendiri dalam berpolitik. Hal ini menyebabkan Plato menganggap manusia sebagai political animal dalam sesebuah negara yang saling bekerjasama dalam mencapai kebahagiaan atau mewujudkan sebuah negara dan masyarakat yang ideal (Ahmad Sunawari Long 2006:164). Pada abad ini telah muncul tokoh-tokoh aliran rasional seperti Descartes (1596-1650) dan kemunculan pencerahan di Eropah barat juga memungkinkan kemunculan tokoh-tokoh seperti Machiavelli (1469-1527) yang mengemukakan idea politik yang terpisah dari pengaruh agama. Maka penulisan ini akan melihat idea-idea Machiavelli dengan lebih mendalam dan kritikal. Juga tidak ketinggalan, esei ini akan memperlihatkan idea serta kritikan filasuf lain sebagai perbandingan dan melihat idea-idea Machiavelli secara keseluruhan.

2.0 RIWAYAT HIDUP

Niccolo Machiavelli (1469-1527) merupakan seorang filasuf yang masyhur oleh kerana nasihatnya kepada pemerintah yang tetap ingin berkuasa dan mempertahankan rejim kekuasaannya perlu menggunakan tipu muslihat, dusta serta disertai dengan penggunaan kekerasan yang kejam[3]. Bermula saat itu, Machiavelli dikenali dan masyhur dengan kritikan dan kutukan sebagai seorang yang tidak bermoral dan tidak kurang juga dengan pujian-pujian yang mengangkat dirinya sebagai seorang yang pragmatik dan realis tulen. Machiavelli dilihat sebagai filasuf yang berani dengan paparan tentang keadaan dan berpegang pada hakikat sebenar yang berlaku. Hasil karya dan penulisannya benar-benar dekat dengan filasuf juga para politikus.

Niccolo Machiavelli telah lahir di Florence, Itali pada tahun 1469. Beliau berasal dari sebuah keluarga yang agak terkemuka kerana ayahnya merupakan seorang ahli peguam. Namun begitu, keluarganya bukanlah sebuah keluarga yang sangat berada meskipun ayahnya berada dalam kelompok bangsawan. Selama masa hidup Machiavelli, Itali merupakan sebuah negara yang lemah dari sudut ketenteraan tetapi cukup kaya dengan sumber alam dan Florence merupakan kota yang pesat berkembang[4]. Situasi ketika itu adalah saat Renaissance Itali tatkala Itali terbahagi kepada negeri-negeri dan daerah yang kecil yang berbeza sama sekali dengan negeri yang bersatu seperti Perancis, Sepanyol dan Inggeris. Itali ketika itu didominasi oleh lima kuasa besar utama yang mana salah sebuah kuasa itu ialah Florence (Little, Gingell & Winch 2000:1)

Florence merupakan sebuah negara republik dibawah pemerintahan Lorenzo de’ Medici (1449-1492) ketika Machiavelli memegang kedudukan yang tinggi dalam pentadbiran sivil Florence pada tahun 1498. Kematian Lorenzo menyebabkan takhta kerajaan republik itu jatuh kepada Piero Soderini (1450-1522) dan keluarga Medici diusir dari Florence. Sekian lama Machiavelli mengabdikan diri kepada pemerintah Soderini, beliau telah menyertai pelbagai misi diplomatik pernah ke Perancis dan Jerman serta negeri-negeri dalam Itali[5]. Tahun 1512, Republik Florence telah digulingkan dan Medici kembali memerintah dan memegang tampuk kekuasaan. Machiavelli telah dipecat dari jawatannya dan kemudian telah ditahan atas tuduhan konspirasi menentang pemerintah yakni Medici. Machiavelli diseksa namun tetap mengaku tidak bersalah terhadap tuduhan tersebut dan akhirnya beliau telah dibebaskan. Selepas itu, Machiavelli hidup sendirian disebuah perkebunan kecil di San Casciano tidak jauh dari Florence.

Sekian lama beliau tinggal bersendirian, Machiavelli berkarya dengan menulis beberapa buah buku dan yang terhebat hingga ke hari ini ialah ‘The Prince’ atau Sang Penguasa yang ditulis pada tahun 1513. Karya yang lain ialah seperti ‘The Discourses upon the First Ten Books of Titus Livius’, ‘The Art of War’, ‘A History of Florence’ dan ‘La Mandragola’.

3.0 IDEA UTAMA MACHIAVELLI

3.1 KUASA

Pentafsiran dan idea Machiavelli berkenaan hal kuasa adalah sama sebagaimana pentafsiran Pareto dan Mosca berkenaan kuasa. Machiavelli melihat kuasa sebagai sesuatu untuk dipertahankan oleh setiap pemerintah. Ini disifatkan alami manusia atau ‘human nature’ bagi setiap manusia yang bergelar pemerintah dan elit yang memegang tampuk kuasa. Machiavelli tidak mentafsir dan menganalisis tentang man atau manusia secara alami tetapi berkenaan political man atau ahli politik[6]. Maka sebagai seorang political man, kuasa itu perlu direbut dan perlu dipertahankan. Menurutnya lagi, kuasa dengan cara paksaan dan tekanan itu harus dilakukan dalam tingkah laku politik. Machiavelli memahami bahawa politik adalah perebutan kekuasaan lantas berkeyakinan bahawa pemerintah hendaklah meletakkan sesuatu beban kepada rakyat sebagai pengukuhan bagi kekuasaan yang telah dimiliki.

Menyedari tentang ini, Machiavelli menulis “The Prince”, sebagai nasihat darinya kepada pemimpin republik tentang bagaimana untuk mempertahankan kekuasaan yang dimiliki. Karya kontroversi ini menyebabkan pelbagai tanggapan kepada Machiavelli sama ada yang baik dan buruk. Namun, penulis berpendapat bahawa banyak kekhlilafan dalam menginterpretasi idea-idea Machiavelli. Kesilapan besar ialah apabila pentafsiran itu membawa maksud Machiavelli menghalalkan segalanya bagi mempertahankan kekuasaan, menolak moral sekaligus menolak agama. Sedangkan penulisan Machiavelli pada ketika itu memberi gambaran tentang masalah masyarakat Florence yang mengalami kemerosotan nilai-nilai moral[7]. Walaupun dasar penulisannya dilihat benar-benar bercorak sekular namun gagasan ideanya tidak menggambarkan beliau sebagai seorang ateis kerana beliau tetap percaya pada tuhan dan menganuti agama katolik sebelum beliau mati.

Matlamat menghalalkan cara seringkali menjadi sebutan dengan merujuk kepada konsep Machiavellian. Machiavelli mengakui bahawa mandapatkan kuasa secara kejam, ganas dan jahat tidak akan mendapat keabsahan daripada rakyat. Kaedah terbaik menurut Machiavelli ialah dengan kaedah Lion and Fox. Beliau menghujahkan bahawa manusia mempunyai dua sifat yang saling bertentangan dan hal ini mudahkan siapa jua memiliki sifat yang ganas, kejam, licik serta bijak seperti mana kaedah atau konsep “Lion and Fox” tadi. Pemerintah harus bijak mengaburi mata rakyat dengan kebaikan dan harus bijak menyembunyikan kesalahan atau kekejaman yang mereka lakukan bagi mengekalkan kekuasaan. Penguasa yang ideal bagi Machiavelli ialah Achilles yang belajar dari Chiron[8].

Menilai dan memahami idea Machiavelli perlu berdasarkan pentafsiran yang berada dalam satu kerangka perspektif sejarah kerana Machiavelli berkarya berdasarkan pengalaman sepanjang kehidupannya ketika kurun ke-4 dahulu (The Machiavellians 1943)[9]. Bagi isu mempertahankan kekuasaan, Machiavelli menekankan bahawa kekuatan dari sudut ketenteraan itu sangat penting. Hal ini berdasarkan pengalaman beliau melihat sendiri perebutan kuasa di Itali dan menganggap kekuatan ketenteraan sangat penting. Beliau juga mengambil contoh Sparta yang memiliki kekuatan ketenteraan yang hebat dan menjadikan wilayah itu benar-benar kuat. Bagi Machiavelli, “tiada damai tanpa persiapan untuk berperang” maka tentera negara harus sentiasa bersedia dan terlatih. Machiavelli dilihat terpengaruh dengan teori perang daripada Achilles dan Caesar.

3.2 POLITIK, MORAL DAN ETIKA

Tidak dapat dinafikan bahawa idea-idea Machiavelli mengenai politik merupakan sesuatu yang sering menimbulkan pelbagai kontroversi dan perdebatan mengenai kesesuaian dan kepatutan idea beliau dari segi moral dan etikanya. Daripada tahap perlaksanaan sesuatu tindakan politik sehingga cara untuk memperolehi serta mengekalkan kuasa merupakan sesuatu yang amat digeruni di dalam minda pemikiran semua. Machiavellisme, atau idea-idea Machiavelli yang hanya memberi tumpuan kepada kecekapan dan kebolehan sesuatu kehendak politik itu boleh dicapai berbanding dengan soal moraliti atau etika dalam perlaksanaannya. Oleh itu, hasil daripada tindakan-tindakan tersebut wujud diktum yang sering digunakan untuk menerangkan idea-idea Machiavelli, iaitu ‘matlamat menghalalkan cara’ atau “The end justifies the means”. Walau bagaimanapun, terdapat banyak lagi aspek kepada moraliti dan etika yang cuba disampaikan oleh Machiavelli apabila beliau cuba untuk menerangkan idea-idea beliau tentang bagaimana seseorang itu boleh memperolehi kuasa dengan cekap dan efektif serta bagaimana kuasa-kuasa itu boleh dikekalkan[10].

Idea Machiavelli dapat dilihat dalam karya “The Prince”, iaitu sebuah buku yang telah ditulis oleh Machiavelli untuk pemerintah-pemerintah baru dan tidak berpengalaman seperti Lorenzo de’ Medici sebagai sebuah buku panduan kepada Lorenzo untuk menasihatinya bagaimana untuk mengekalkan kuasa keluarga Medici di Florence pada abad ke-16 (Curry & Zarate 2007: 49-50). Dalam buku tersebut, Machiavelli telah menggunakan contoh tokoh-tokoh seperti Nabi Musa, Cyrus, Theseus, Romulus serta Philip dari Macedonia untuk memberi ilustrasi kepada pemerintah-pemerintah bagaimana tokoh-tokoh ini berjaya mendapat kuasa serta bagaimana mereka dapat mengekalkan penguasaan mereka ke atas pemerintahan masing-masing dengan cekap dan efektif.

Bagi Machiavelli, apabila seseorang pemerintah berjaya mendominasi atau mengambil kuasa untuk memerintah sekumpulan manusia, pelbagai masalah akan mula timbul dan tanpa persetujuan dan penerimaan daripada rakyat jelata, pemerintah itu akan kehilangan bantuan daripada rakyat sendiri semasa mengalami kesusahan. Oleh itu, Machiavelli percaya bahawa seseorang pemerintah yang ingin berjaya perlu memilih sama ada seseorang rakyat itu disayangi atau dihapuskan secara habis-habisan kerana jika seseorang rakyat itu diberi hukuman yang ringan, maka dia masih berupaya untuk bangun semula dan mengambil tindakan balasan untuk menentang pemerintah. Oleh itu, untuk memastikan bahawa seseorang pemerintah itu selamat daripada penentangan, rakyat itu perlu diberi hukuman yang begitu berat sekali sehingga peluang untuk dia bangun semula untuk menentang pemerintah adalah sifar (Curry & Zarate 2007: 52-53).

Selain daripada itu, Machiavelli juga menggunakan Cesare Borgia sebagai seorang pemerintah yang perlu dicontohi untuk menjelaskan idea beliau tentang bagaimana kuasa itu boleh diperlohi dan dikekalkan. Cesare Borgia (1476-1507), merukapan anak luar nikah kepada Pope Alexander VI, atau lebih dikenali sebagai Rodrigo Borgia (1431-1503) sebelum menjadi Pope pada tahun 1492. Cesare Borgia amat disanjungi oleh Machiavelli atas kecekapan Cesare dalam mematahkan mana-mana penentangan yang wujud bawah pentadbiran beliau serta bagaimana beliau berjaya untuk menyelesaikan masalah dengan cepat dan efektif[11]. Selain itu, Cesare Borgia juga berjaya untuk merosakkan sebuah perancangan untuk membunuh beliau dan merampas kuasa daripada beliau. Cesare telah menjemput semua orang yang cuba berkomplot untuk membunuh beliau ke sebuah jamuan makan malam dan di situ Cesare telah membunuh setiap orang ahli komplot itu semasa mereka sedang makan (Curry & Zarate 2007: 34-35).

Contoh-contoh seperti tindakan Cesare Borgia telah memberi sebuah imej yang ganas dan extrim kepada idea-idea Machiavelli. Walau bagaimanapun, Machiavelli telah menyatakan pendapat beliau bahawa beliau tidak menyarankan cara penyelesaian masalah yang extrim sebagai jawapan kepada segala-gala permasalahan. Beliau berpendapat bahawa ia hanya digunakan apabila perlu untuk menjaga serta melindungi kesejahteraan dan kebebasan rakyat. Oleh itu, salah satu persepsi yang salah pada kebiasaannya berkenaan idea-idea Machiavelli ialah beliau menghalalkan apa-apa cara atau tindakan untuk mencapai sesuatu matlamat dalam politik. Machiavelli telah berkata dengan begitu tegas dalam penulisan beliau bahawa seseorang pemerintah tidak boleh membunuh rakyat sendiri secara sesuka hati atau mengkhianati rakan-rakan yang berada di sekelilinginya kerana tindakan-tindakan sebegitu tidak dapat membantu seseorang pemerintah untuk mengekalkan imej yang baik, yang amat diperlukan oleh seseorang yang ingin berkuasa ke atas pemerintahannya. Malah, jika dilihat dengan tepat, idea Machiavelli untuk bertindak zalim, ganas dan sebagainya itu haruslah disesuaikan mengikut bentuk-bentuk kerajaan yang diperintah atau dimiliki.

Oleh itu, boleh dikatakan bahawa idea-idea moraliti dan etika Machiavelli adalah amat berbeza berbanding dengan konsep moraliti dan etika yang kontemporari atau anggapan dan kepercayaan orang lain[12]. Bagi Machiavelli, apa-apa keganasan dan kekejaman yang telah dilakukan oleh seseorang pemerintah itu mestilah sesuatu, yang akhirnya, boleh membawa kebaikan kepada rakyat jelata. Oleh itu, Machiavelli percaya bahawa tindakan-tindakan yang ganas dan kejam itu hanya perlu diambil oleh seseorang pemerintah dalam usaha untuk memperolehi kuasa serta merampas kuasa daripada sebuah pemerintahan yang kejam dan korup. Akibat daripada itu, tindakan-tindakan ini hanya perlu dilakukan sekali dan tidak ada keperluan untuk meneruskan tindakan-tindakan kejam sebegitu (Curry & Zarate 2007: 58-59).

Hal yang semikian, Machiavelli berkata bahawa seseorang pemerintah itu akan melihat bagaimana sesetengah kepercayaan atau keperibadian boleh menghancurkan dirinya dan memusnahkan pemerintahannya serta bagaimana sesetengah keperibadian boleh membantu pemerintah itu mengekalkan penguasaannya ke atas pemerintahannya. Contohnya, seseorang pemerintah perlu biasakan diri untuk difikirkan sebagai kejam apabila dia mengambil tindakan hukuman yang sangat berat dan kejam ke atas beberapa orang pengkhianat atau pengacau supaya masalah-masalah yang timbul tidak akan terus berkembang. Sekiranya tidak, pemerintah yang cuba untuk memberi imej yang baik hati akan memusnahkan dirinya sendiri serta pemerintahannya jika dia memberikan peluang kepada idea-idea serta tindakan pengkhianat dan pengacau itu terus berkembang dan mengancam pemerintahannya. Hal ini akan membawa pelbagai kesusahan kepada komuniti dan rakyat sejagat. Oleh itu, bagi Machiavelli, adalah lebih baik jika seseorang pemerintah itu dilihat sebagai kejam demi kebaikan semua.

Moraliti dan etika, secara tradisinya, adalah terbentuk berdasarkan sistem kepercayaan agama Kristian semasa zaman Machiavelli. Oleh sebab moraliti dan etika Machiavelli adalah amat berbeza daripada tahap atau garis panduan moraliti yang telah digariskan oleh agama Kristian, maka Machiavelli sering dianggap sebagai seorang yang jahat dan kejam. Idea-idea beliau sering diantagoniskan sebagai terlalu kejam dan ekstrim walaupun pada hakikatnya idea-idea Machiavelli adalah demi kebaikan, kesejahteraan dan perlindungan rakyat jelata di bawah sesebuah pemerintahan.

3.3 BENTUK KERAJAAN

Antara bentuk kerajaan yang diperkatakan Machiavelli ialah tiga bentuk kerajaan iaitu kerajaan republik, kerajaan warisan dan kerajaan gabungan. Hal ini adalah kerana bentuk kerajaan sedemikian yang dilihat Machiavelli berlaku pada zaman kehidupannya. Negara atau wilayah adalah dimana tempat manusia berlindung dikenali sebagai kerajaan. Kerajaan republik adalah dimana kekuasaan hanya ada pada seorang penguasa dan pemerintahan berkenaan dilihat oleh Machiavelli akan membawa kebebasan kepada sesebuah negara dan rakyatnya. Manakala bagi kerajaan warisan pula atau lebih dikenali sebagai kerajaan turun temurun ialah sebuah kerajaan yang di perintah oleh seorang penguasa atau raja yang telah diwarisi kekuasaanya dan undang-undang serta cara pemerintahanya telah difahami rakyat sejak dahulu lagi.Manakala kerajaan gabungaan pula adalah sebuah kerajaan yang baru dibentuk atau melalui pengabungan wilayah baru.

Kerajaan warisan ialah sebuah kerajaan yang diperintah oleh raja atau penguasa secara turun-temurun. Pemerintahan turun temurun ini adalah merupakan kerajaan yang sudah sedia terbentuk dan raja tidak perlu untuk bekerja keras untuk mempertahankan kekuasaanya tetapi hanya perlu menjaga hati dan kebajikan rakyat supaya rakyat dapat memberikan taat setia kepada raja dan menyayangi raja. Kerajaan sedemikian dilihat merupakan sebagai sebuah kerajaan yang paling selamat dan raja tidak perlu bimbang akan hilang kekuasaanya. Hal ini adalah kerana tidak akan ada rakyat yang akan memberontak kepada pemerintahan raja yang baik dan di sini raja perlu bijak untuk mengambil hati rakyat. Kerajaan sedemikian hanya mempunyai potensi untuk direbut oleh kekuasaan luar sekiranya mendapat bantuan rakyat. Tetapi sekiranya kekuasaan raja itu sudah kukuh dan lama bertapak disatu- satu kawasan, maka adalah sangat sukar untuk mengugat kekuasaan raja atau pemerintah tersebut[13]. Keadaan ini dapat dibuktikan bahawa selagi raja memerintah dengan tidak mengabaikan hak rakyat dan kebajikan rakyat,pemerintah akan tetap disokong oleh rakyat dan penguasaan raja terhadap wilayahnya dapat dikekalkan.

Manakala kerajaan baru adalah sebuah kerajaan yang dibentuk akibat daripada jatuhnya kerajaan yang lama. Kerajaan baru ini juga terdiri daripada kerajaan baru gabungan dan kerajaan baru sepenuhnya. Kerajaan baru ini adalah seperti kerajaan Milan yang dibentuk Frencesco Sforza (1401-1466) dan kerajaan baru gabungan ini adalah gabungan daripada kerajaan warisan yang digabungkan dibawah kekuasaan seorang raja seperti yang berlaku ke atas kerajaan Neples yang bergabung dengan Raja Sepanyol. Pengabungan baru dengan kerajaan lama akan menjadikannya lebih mudah dibelenggu masalah kekacauan. Hal ini berlaku adalah kerana rakyat akan mengulingkan kerajaan lama dan menggantikan dengan kerajaan yang baru yang dilihat dapat memberikan pemerintahan yang lebih baik kepada rakyat dan menjaga kebajikan mereka. Sungguhpun begitu, sekiranya mereka tidak mendapat apa yang diinginkan, mereka akan lebih cenderung untuk memberontak atau membantu kuasa lain untuk menggulingkan raja mereka yang lama untuk kerajaan yang baru[14]. Wilayah Milan terlepas daripada Perancis adalah kerana waris kerajaan yang lama tidak dihapuskan sepenuhnya (The Prince Terjemahan Muhd.Abu Bakar 1989:3-5). Hal ini yang menyebabkan mereka bangkit untuk menentang dengan mendapat kembali sokongan rakyat[15]. Selain itu, perbezaan adat dan bahasa juga amat menyulitkan pemerintah untuk mengekalkan kuasanya. Cara terbaik yang boleh dilakukan ialah dengan melemahkan kekuasaan Negara kuat dan membela Negara-negara yang lemah supaya kekuasaan pemerintahan tidak digugat.

4.0 PERBANDINGAN TOKOH

Bagi David Hume (1711-1776)[16] dalam karyanya bertajuk Treatise Of Human Nature dan History Of England berpendapat bahawa bentuk kerajaan politik terawal adalah diasaskan melalui perjanjian tak langsung dan bergantung kepada penerimaan secara sukarela, bukan secara paksaan. Keabsahan pemerintahan boleh wujud dalam segala bentuk perjanjian – formal atau tidak formal, dan langsung atau tidak langsung. Namun, seiring dengan peredaran masa, proses membentuk kerajaan berubah secara ketara sejak dari awal hingga akhir, bergantung secara teori atau praktikal berdasarkan perjanjian kontrak, tetapi mempunyai lebih kesan dari segi wujudnya paksaan dan desakan. Dari segi cara pengekalan kuasa, Machiavelli menyatakan pemerintah harus bersifat liberal, berperikemanusiaan dan mencintai kebenaran. Namun, pada masa yang sama, Machiavelli turut menggariskan berberapa ciri lain yang harus dimiliki pemerintah seperti sifat kedekut, melakukan kejahatan dan tidak takut kepada kutukan rakyat[17]. Dari sudut moral, ciri-ciri tersebut dianggap teruk sekali, namun bagi Machiavelli ia penting sebagai asas utama dalam mengekalkan kuasa. Sebagai seorang realis, Machiavelli melihat bahawa hal ini benar-benar berlaku apabila seseorang pemerintah menduduki kekeuasaannya dan ia disokong oleh Robert Michels (1876–1957) dengan konsep The Iron Law of Olirgarchy[18].

Pemerintah harus lakukan apa sahaja termasuk perbuatan keji dan tidak berperikemanusiaan atas nama kebaikan rakyat sejagat. Malah Machiavelli merasakan tidak mengapa mengenakan hukuman terhadap segelintir individu yang wujud dalam masyarakat, sekiranya individu tersebut mampu menggugat kestabilan Negara. Berbeza dengan pemerintah terbaik seperti yang digambarkan oleh Aristotle yakni pemerintah itu seharusnya seorang kelebihan berbanding yang diperintah, boleh membawa kebahagiaan kepada rakyat dan mengambil tahu keadaan rakyat, negara dan organisasi. Hal ini kerana prinsip Aristotle yang disimpulkannya adalah kebahagiaan rakyat sebagai kebahagiaan negara (Ahmad Sunawari Long 2006:167). Berkenaan keabsahan pula, Humes menyatakan sumber terkuat bagi keabsahan politik adalah melalui long possession of title. Maksudnya di sini keabsahan diperoleh hasil daripada tempoh pemerintahan yang panjang, di mana kerajaan yang bersandarkan kepada prestasi yang dilihat dari segi sejarah[19]. Sekiranya kerajaan yang wujud itu mempunyai reputasi dan nama yang baik di mata rakyat, maka semakin cerah peluang kerajaan atau pemerintah mengekalkan kuasanya. Selain itu, sumber lain pengekalan kuasa adalah present possession (penguasaan semasa), conquest (penaklukan), succession (keturunan) dan positive law (lantikan melalui pihak berkuasa).

5.0 KESIMPULAN

Di sebalik gagasan-gagasan idea Machiavelli dalam The Prince tentang cara mempertahankan kekuasaan, sebenarnya Machiavelli juga mengungkap cara-cara pemerintah mempertahankan absolutisme kekuasaan. Kesannya adalah bahawa gagasan Machiavelli akan sangat penting dan menjadi ukuran buat pemerintahan negara autokrasi, kezaliman dan kekejaman. Sangat jauh dari tujuan asal Machiavelli menulis The Prince tentang sebuah negara yang kukuh dan boleh berdiri sendiri, banyak para penguasa setelah zamannya pada akhirnya terjebak pada politik kekuasaan semata. Padahal Machiavelli sebenarnya sangat membezakan bagaimana seorang penguasa bertindak pada masa damai dengan pada masa darurat. Ini yang cuba ditonjolkan Machiavelli dalam Discourse of Livy yang penulis kira sebagai panduan kepada bentuk-bentuk kerajaan yang digambarkan dalam The Prince.

Semangat keadaan darurat Machiavelli telah memberikan gagasan tentang perlunya pengaturan dan kawalan keadaan darurat dalam sesebuah negara. Dewasa ini kebanyakan negara yang tidak mengendahkan hal kemungkinan berlaku darurat atau kekacuan dalam negara. Sedangkan Machiavelli menekankan bahawa kekuatan ketenteraan itu sangat penting dalam sesebuah kerajaan yang ingin bertahan lama. Pemikiran politik dalam The Prince juga memberikan inspirasi tentang cara-cara diplomasi politik di semua peringkat. Menurut Ahmad Suhelmi gagasan Machiavelli memberikan inspirasi bagi terciptanya aliran realisme (Suhelmi 2001:132) kerana andaian-andaian yang ada kebanyakannya diserap daripada apa yang pernah dialami dalam pemikiran dan kehidupan Machiavelli. Akhirnya sumbangan terpenting pemikiran Machiavelli dengan masa kini adalah tentang pemisahan masalah moral dan politik. Moral diganti dengan undang-undang universal dan perlembagaan. Politik hanya diatur berdasarkan undang-undang dan perlembagaan dan bukan lagi oleh moral kerana sifatnya yang subjektif dan sukar untuk mencapai ketetapan yang mutlak. Maka ternyata bahawa Machiavelli adalah seorang realisme yang meletakkan keselamatan, kemajuan raja dan negara tinggi daripada yang lain.

[1] Asal dari perkataan sophos yang bermaksud cerdik pandai. Pada pertengahan abad ke-5 Masihi timbul aliran baru dalam falsafah Yunani yang sifatnya lain sama sekali dengan zaman sebelumnya itu. Aliran itu dinamai orang sofisme atau sofistik dan orangnya dikenal sebagai sofis. Sofis berasal dari perkataan sophists atau kita sebut sebagai sofis dalam bahasa kita tapi perlu di bezakan dengan sufi. Lihat Mohammad Hatta (1982).

[2]Idea-idea yang dikemukakan oleh Socrates dianggap begitu kontroversi oleh pihak pemerintah Greek di mana beliau mempersoalkan kewujudan Dewa-Dewi yang dianggap sebagai mitos secara literal. Sebagai contoh, mitos ini dapat dilihat melalui pemberian perwatakan manusia kepada Tuhan seperti dari segi rupa bentuk, perasaan cemburu, seks, kekuasaan.

[3] Karya terkenal Machiavelli ialah II Principe dan diterjemahkan buat kali pertama dalam bahasa Inggeris pada 1640 dengan judul “The Prince” manakala dalam bahasa Melayu hanya dalam kurun ke-20 iaitu Penguasa: Surat Seorang Negarawan kepada Pemimpin Republik. Lihat Shaharir Mohamad Zin (2008).

[4] Florence merupakan salah satu kota yang berkembang kerana perdangangan yang kian pesat kembali selepas Perang Salib. Florence berkembang menjadi negara-kota (Polis). Lihat Little, Gingell & Winch (2000).

[5] Machiavelli diutus sebagai duta oleh Soderini untuk pelbagai misi diplomatik untuk meningkatkan kemampuan pertahanan dan keamanan Republik Florence. Hal ini kerana keluarga Medici yang ketika itu melarikan diri ke Sepanyol telah mengadakan Louis XII dari Perancis, Paus Julius II dan Kaisar Maximillian I bagi membangunkan kekuatan merampas kembali Florence. Lihat Muhammad Abu Bakar (1989).

[6] Pentafsiran ini dilihat bersamaan dengan Adam Smith yang mentafsirkan economic man. Beliau menghuraikan soal human nature itu dengan mengatakan economic man sentiasa mengkehendaki keuntungan dan itu adalah hukum kapitalis. Perihal ini seperti mana hukum alami seorang penguasa yakni untuk mencari dan mengekalkan kekuasaan yang ada. Lihat The Machiavellian.

[7] Kemerosotan moral ketika itu adalah disebabkan oleh pelbagai faktor seperti skandal moral ketua-ketua gereja, interpretasi semangat dan penghayatan kekristianan dan sebagainya. Maka agama kuno Rom menarik perhatian Machiavelli. Beliau bukan tertarik kerana perdebatan soal kepercayaan itu benar atau tidak tetapi tertarik kerana agama antikitu memuliakan tindakan manusia. Agama yang menyokong manusia penuh dengan aksi ini juga membawa kepada pemujian Machiavelli kepada Romulus yang dalam mitos agama kuno Rom yang membunuh saudaranya Romus demi merebut dan mempertahankan kuasanya.

[8] Chiron adalah makhluk berkepala manusia berbadan dan berkaki kuda dalam mitologi Yunani kuno. Ertinya, seorang penguasa harus memiliki watak manusia dan watak kebinatangan pada saat yang sama. Machiavelli menulis bahwa dengan belajar dari makhluk seperti Chiron, penguasa diharapkan akan mengetahui bagaimana menggunakan sifat manusia dan sifat binatang.

[9] Lihat Machiavelli’s Method dalam The Machiavellians (1943).

[10] Dalam The Prince, Machiavelli menerangkan berkenaan pelbagai bentuk kerajaan dan cara menegakkannya dalam bab I. Ini ditulis dalam surat beliau kepada Yang Mulia Lorenzo de’ Medici. Lihat Muhammad Abu Bakar (1989).

[11] Contohnya, salah seorang leftenan dalam tentera Cesare, Rimirro de Orco, telah berkelakuan ganas dengan membunuh tanpa mengikut arahan di Romagna dan hal sedemikian telah membawa pelbagai masalah kepada pemerintahan Cesare. Atas arahan Cesare Borgia, Rimirro telah dibunuh dan dibiarkan di tempat awam untuk dijadikan sebagai suatu ajaran kepada orang lain supaya tidak berkelakuan seperti Rimirro.

[12] Machiavelli membincangkan tentang moral dalam kerangka pengalaman hidup beliau di tengah-tengah situasi ketakutan di bidang agama serta kemerosotan moral masyarakat. Hal ini menyebabkan beliau tidak lagi meletakkan persoalan moral sebagai yang utama sebaliknya persoalan kestabilan dan pengekalan sebagai yang paling utama. Lihat Muhammad Abu Bakar (1989). Hal ini menyebabkan kesilapan dalam menginterpretasi penulisan Machiavelli kerana tidak meletakkan diri seperti mana yang disebut dalam The Machiavellians, “We must make our judgment in a proper historical perspective, remembering that he wrote more than four centuries ago”.

[13] Hal ini berlaku kepada putera Ferrara di Itali yang berjaya mempertahankan wilayah mereka daripada serangan orang-orang Venice pada tahun 1484 dan serbuan paus pada tahun 1510 adalah kerana tempoh masa yang lama ia telah menguasai wilayah tersebut. (The Prince terjemahan Muhammad .Abu Bakar 1989: 3-4)

[14] Louis XII, Raja Perancis dengan mudah dapat menakluki Milan tetapi dengan mudah juga Milan terlepas kerana harapan dan kehendak rakyat tidak dapat dipenuhi maka mereka lebih cenderung untuk menggulingkanya.antara kesilapan yang dilakukan oleh Raja Perancis itu ialah tidak mengambil langkah yang tegas kepada rakyatdan pemerintahan raja yang menindas. Lihat Muhammad Abu Bakar (1989).

[15] Casere Borgia yang menghapuskan seluruh keturunan raja yang lama untuk mengekalkan kekuasaanya dan melantik Remero yang merupakan panglima yang zalim untuk mengembalikan keamanan. Tetapi sesudah segalanya pulih seperti sediakala, Remero dibunuh dan akibatnya Borgia disanjung rakyat kerana dapat menghapuskan kezaliman Remero dan di sayangi rakyat. Lihat Muhammad Abu Bakar (1989).

[16] Lihat Modern Political Thought (2000).

[17] Lihat Ahmad Sunawari Long (2006:175) tentang ciri-ciri pemerintah terbaik.

[18] Iron Law of Oligarchy adalah teori Michels tentang elit yang tidak mahu melepaskan kekuasaan apabila sampai ke puncaknya. Pemerintah akan sedaya upaya mengekalkan kekuasaannya walau sekuat manapun hasrat dan wawasan yang bersifat demokratik namun akhirnya akan menjadikan ia oligarki.

[19] Ciri yang ditunjukkan ini adalah setara dengan ciri kerajaan warisan yang digambarkan oleh Machiavelli dalam The Prince.

BIBLIOGRAFI

Suhelmi, Ahmad. 2001. Pemikiran Politik Barat: Kajian Sejarah Perkembangan
Pemikiran Negara, Masyarakat dan Kekuasaaan. Jakarta: PT Gramedia
Pustaka Utama.

Sunawari Long, Ahmad. 2006. Sejarah Falsafah. Bangi: Penerbit UKM.

Little, A & Gingell, J & Winch, C. 2000. Modern Political Thought. London:
Routledge.

Machiavelli, Niccolo. 1989. Penguasa. Terj. Muhammad Abu Bakar. Kuala
Lumpur: DBP.

Hatta, Mohammad. 1982. Alam Fikiran Yunani. Kuala Lumpur: DBP.

Curry, P. & Zarate, O. 2007. Introducing Machiavelli. Cambridge: Icon Books.

Burnham, James. 1943. The Machiavellians: Defenders of Freedom. New York:
The John Day Company.

Kamarudin, Russli. 2002. Realisme, Niccolo Machiavelli dan Al-Ghazali:
Suatu Perbandingan. Dalam Ghazali Mayudin. Politik Malaysia: Perspektif
Teori dan Politik. Bangi: Penerbit UKM.

Kamlin, Muhammad. 1986. Pengantar Pemikiran Politik Barat. Bangi: Penerbit UKM.

DEBAT EKONOMI: KANAN, KIRI DAN ISLAM

2009-03-30T08:07:00.000-07:00

KHAIRY CALON PALING BIJAK

2009-03-29T01:42:00.001-07:00

Berbagai-bagai reaksi kelihatan tatkala Parti Melayu bersidang di PWTC. Segenap pelusuk berbicara soal siapa bakal menang. Ternyata yang paling menarik adalah pertarungan jawatan pemuda. Berkenaan 3 jawatan tertinggi agak gedamat sebentar apabila Ali Rustam dibatalkan kelayakan dan ketika itu Khairy tetap diberi peluang bertanding dengan hanya amaran yang tidak seberapa. Ramai yang bertanya bagaimana kemenangan Khairy digapai dengan pencalonan yang diterima adalah yang paling sedikit dan beliau dahulunya orang yang terakhir dicalonkan dan kira-kira hampir tidak layak bertarung sebagai pemuda Melayu? Yang paling meriah diperkatakan ialah Khairy banyak duit. Persoalannya, adakah Khir dan Mukriz tiada duit? Atau hanya Khairy yang cekap menggunakan wang?

Parti Melayu adalah parti yang paling mudah dibaca pergerakannya mungkin kerana tiada islah dalam parti yang telah terlalu lama ditubuhkan. Hanya dengan mengambil kira beberapa bahagian, satu analisis lengkap buat parti ini diselesaikan. Hasilnya teryata! Lihat bagaimana permainan Khairy untuk menang bergaya dikala kemenangan buat Mukriz bertiup kencang. Pencalonan bagi Mukriz cukup banyak tetapi undian diterima adalah yang paling sedikit. Mengapa?

Sistem pemilihan yang dicipta Mahathir memerangkap Mukriz maka Mahathir wajar menyalahkan dirinya apabila Mukriz tewas bertarung. Parti Melayu adalah parti top-down yang tidak akan mengendahkan suara terbanyak dalam parti. Ini yang dinafikan pimpinan parti Melayu dikala diri sendiri menjadi mangsa. Mukriz mendapat pencalonan terbanyak tetapi malangnya Khairy lebih bijak kerana kebanyakan perwakilan pemuda adalah penyokong-penyokongnya. Pencalonan terbanyak yang diterima Mukriz membuktikan bahawa pemuda dalam parti mahukan pimpinannya dan inilah hasrat suara terbanyak. Namun dengan sistem pemilihan dalam parti yakni pimpinan hanya dipilih oleh sekumpulan mereka yang layak telah memberi kemenangan paling bergaya buat Khairy.

Lihat saja Parti Melayu Bahagian Putrajaya. Pencalonan diterima oleh Mukriz dan pencalonan ini diterima hasil dari pungutan suara terbanyak ketika mesyuarat bahagian. Namun cuba lihat nama-nama mereka yang dipilih sebagai perwakilan untuk ke PWTC. Dari Ketua Pemuda hingga ke akarnya adalah penyokong Khairy. Pertarungan di peringkat bahagian sendiri antara Dato Ahmad Zaki dan Tun Faisal adalah pertarungan yang saya kira sesama sendiri. Juga tidak kurang hebat percaturan Khairy apabila 4 orang penyokongnya dari Putrajaya yang bertanding jawatan EXCO pemuda. Lihat juga nama-nama yang sudahnya terpilih untuk jawatan EXCO Pemuda seperti Dato Ahmad Zaki, Tun Faisal, Lokman Nor Adam dan beberapa lagi majoritinya saya kira adalah penyokong Khairy.

Itu adalah hakikat sebenar yang harus diterima oleh ahli dan penyokong parti Melayu. Saya kira penyokong-penyokong Parti Melayu harus sedar bahawa hakikat dalam parti bahawa suara terbanyak adalah sia-sia. Penyokong Mukriz juga Khir harus terima kenyataan begitulah sistem parti yang mereka dukung. Jika ada hujah bahawa analisa pada satu bahagian tidak mencukupi, maka boleh lihat juga Bahagian Alor Setar dan juga Bahagian Masjid Tanah. Kemudian anda boleh melihat trend percaturan yang sama oleh Khairy di kebanyakan bahagian di seluruh negara. Mukriz ternyata tidak sehebat Khairy membaca politik Parti Melayu walaupun sistem itu hasil konstuksi bapanya sendiri.

Tentang kenyataan bahawa pemuda Melayu menghalalkan rasuah itu tanggapan yang salah kerana menghalalkan rasuah itu adalah tabiat Parti Melayu yang sememangnya ada pada semua. Mukriz tidak peka dengan budaya bahawa Parti Melayu bukan parti berbudaya intelektual, maka banyak kesilapan-kesilapan politik yang dilakukan Mukriz yang akhirnya tersungkur ketika disanjung-sanjung oleh segenap penyokongnya ketika menerima pencalonan terbanyak. Maka, Khairy adalah politikus Parti Melayu yang hebat membaca bagaimana kemenangan itu boleh dicipta. Mukriz pula tewas dalam pembacaannya tentang politik Parti Melayu itu sendiri kerana membaca perihal suara terbanyak sedangkan Khairy hanya perlu membaca dan mencatur perwakilan untuk ke Perhimpunan Agung.

CABARAN BUAT ANAK MUDA MALAYSIA

2009-03-17T00:04:00.000-07:00

MENYUMPAHI PEMUDA
Oleh: Y. Budi U*

Wacana kaum muda dalam kepemimpinan nasional menjadi pusaran polemik sekaligus kecemasan. Identifikasi "muda" pada keluguan, kurang pengalaman, dan emosional menopang kemapanan status quo, yang didominasi kaum "tua". Konstelasi pemikiran ini mengarah pada ukuran-ukuran statistikal, seperti usia, jenjang pendidikan, jenis kelamin, status, job karier. Alhasil, sebagian kaum "tua" serta merta kelabakan ketika sebagian kaum muda menyerukan pembaharuan.

Ikatan kebangsaan
Sumpah Pemuda 1928? Sumpah setia yang diucapkan para pemuda dengan beragam asal kesukuan itu justru lahir karena adanya dorongan "pemersatuan" dalam ikatan kebangsaan. "Indonesia Moeda" yakni Jong Java, Jong Ambon, Jong Celebes, Jong Batak, Jong Sumatranen Bond (beberapa wakilnya berketurunan Tionghoa: Oey Kay Siang, John Lauw Tjoan Hok dan Tjio Djien Kwie serta Kwee Thiam Hong), dan Jong Islamieten Bond berbaur dalam langkah yang sama; menuju kemerdekaan Indonesia yang bermartabat. Meski berbeda, tapi semangat bersatu telah sedemikian membara pada para tokoh Indonesia Muda.

Kami Poetera dan Poeteri Indonesia,
Mengakoe Bertoempah Darah Jang Satoe, Tanah Indonesia.
Kami Poetera dan Poeteri Indonesia,
Mengakoe Berbangsa Jang Satoe, Bangsa Indonesia.
Kami Poetera dan Poeteri Indonesia,
Mendjoendjoeng Bahasa Persatoean, Bahasa Indonesia.

Sumpah setia Indonesia Muda itu bukanlah pernyataan mati, namun dinamis dan dihidupi hingga kemerdekaan mencapai puncaknya. Harus diakui bahwa pernyataan itu bukan sekadar pernyataan retorik. Hal itu sedikit berbeda sebagaimana dihayati dalam deklarasi parpol/pilkada "siap menang siap kalah". Faktanya, tidak sedikit yang meradang karena kekalahan, dengan segala macam alasan bersifat apologetis. Chaos pun tak terhindarkan. Dan, pernyataan politik damai menguap diserap oleh ketidakpuasan yang meledak.

Kemauan kaum muda dalam sumpah pemuda menunjukkan kecerdasan perjuangan, yang tidak semata mengutamakan kepentingan pribadi/golongan. Aspirasi politik diletakkan dengan sangat baik dalam koridor pencapaian kemerdekaan.

Berprestasi

Sepantasnya kita malu jika harus bertengkar karena berebut jati diri. Tawuran pelajar atau mahasiswa adalah salah satu kegagapan kaum muda pada tuntutan intelektualias sekaligus moralitas yang dihadapkan pada ketimpangan realitas. Sekarang sudah waktunya untuk terus melangkah dalam aplikasi dan prestasi. Buktikan dengan kerja keras segala kemampuan, dan kompetensi.

Di sisi lain, aspirasi regenerasi selalu baik dilakukan dalam usaha pembelajaran. Muda juga bukan semata diukur dari usia, yang selalu dianggap berbanding lurus dengan minimnya kecakapan atau pengalaman. Kaum tua yang sudah terlanjur nyaman dengan kekuasaan dan status quo, sudah waktunya menelaah diri. Setidaknya, memberi ruang yang sehat pada kaum muda agar sanggup berdiri tanpa sumpah serapah bernada iri hati.
Janganlah terburu nafsu untuk menyumpahi pemuda secara apriori. Sumpahi saja mereka agar terus berprestasi! Supaya di dalam dadanya tumbuh bunga krisan kejayaan negeri!

MALAYSIA: DJAMAN EDAN

2009-03-08T22:11:00.000-07:00

AMENANGI ZAMAN EDAN,

EWUH AYA ING PAMBUDI,

MELU EDAN ORA TAHAN,

YEN TAN MELU ANGLAKONI,

BOYA KEDUMAN MELIK,

KALIREN WEKASANIPUN,

DILALAH KERSANING ALLAH,

BEGJA - BEGJANE KANG LALI,

LUWIH BEGJA KANG ELING LAN WASPADA

hidup di zaman edan,

suasana jadi serba sulit,

ikut edan tak tahan,

tak ikut,

tak kebagian,

malah dapat kesengsaraan,

begitulah kehendak Allah sebahagia - bahagia orang lupa,

Lebih bahagia orang sadar dan waspada.

(puisi oleh Ronggowarsito)

SIDANG MEDIA PERTAHAN 3 PELAJAR UUM DARI AUKU

2009-02-28T06:44:00.000-08:00

Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI) berpendirian serta mendesak agar dakwaan AUKU terhadap 3 pelajar UUM ini digugurkan. Berikut adalah kenyataan yang disepakati oleh pelbagai gerakan pelajar yang tidak bersetuju dengan tindakan dan dakwaan AUKU yang tidak relevan ini.

Tinggal lagi 48 jam, golongan mahasiswa diseru untuk merayu kepada Universiti Utara Malaysia (UUM) supaya menggugurkan kes tiga pelajarnya yang didakwa bawah Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) selepas membantah kenaikan tambang bas kampus."Kami harap mahasiswa dan orang ramai dapat menandatangani rayuan segera sebagai tekanan kepada universiti supaya menggugurkan tuduhan terhadap mereka (tiga mahasiswa yang didakwa). "Kami juga meminta mereka turun beramai-ramai ke UUM pada tarikh perbicaraan (Isnin depan) untuk memberikan sokongan kepada mereka," kata penyelaras kampus Gerakan Demokratik Belia dan Pelajar Malasia (Dema), Lau Wai Seng.Tiga mahasiswa UUM – Choo Kok Wei, Medecci Lineil Repong dan Tengku Mohd Hasrul Tengku Malek – dipanggil untuk tindakan tatatertib di Bangunan Canselori.Tengku Mohd Hasrul, yang pernah mengetuai jawatankuasa bantahan tersebut, menghadapi tuduhan berbeza iaitu mengkritik pegawai tinggi UUM melalui satu tulisan di blog peribadinya.

Selain Dema, wakil-wakil Suara Rakyat Malaysia (Suaram), Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI) dan Jaringan Rakyat Tertindas (Jerit) yang hadir dalam sidang media di Kuala Lumpur turut menyokong gesaan tersebut.Menjelaskan kempennya itu, Lau berkata, Dema telah memulakannya sejak kelmarin dengan mengedarkan contoh surat rayuan ke seluruh universiti di Malaysia. Surat rayuan tersebut dialamatkan kepada Naib Canselor UUM, Tan Sri Nordin Kardi dengan salinan kepada Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Seri Mohamed Khalid Nordin. Ia mendesak UUM menggugurkan pertuduhan terhadap tiga mahasiswa berkenaan serta menggesa kontrak perkhidmatan bas antara UUM dan syarikat pengendali Unic Symbol Sdn Bhd (UNIC) didedahkan kepada umum.Pengerusi Dema, Ng Yong Jin berkata, setakat ini, seramai 230 mahasiswa di UUM telah menghantar surat gesaan tersebut.Sementara itu, mengulas kenyataan Mohamed Khalid semalam yang dilaporkan tidak akan campur tangan dalam kes itu, Lau menyifatkan menteri berkenaan sebagai "tidak bertanggungjawab" dan mengeluarkan kenyataan yang "tidak wajar".Menurutnya, kaedah tatatertib yang digunakan oleh UUM mendapat kuasa oleh AUKU. Oleh itu, tambahnya, jika menteri memainkan peranan meminda akta tersebut, masalah tidak akan timbul.

Choo, Medecci dan Tengku Mohd Hasrul antara 10 pelajar yang terlibat dalam jawatankuasa khas memantau harga tambang bas di kampus di Sintok itu. Jawatankuasa itu ditubuhkan bulan lalu selepas mahasiswa membuat bantahan melalui petisyen dalam talian berhubung kenaikan tambang bas di universiti berkenaan daripada RM0.40 sen untuk satu destinasi kepada RM0.55. Tujuh lagi mahasiswa yang menganggotai jawatankuasa itu setakat ini tidak dikenakan apa-apa tindakan. Setakat ini wakil daripada pelbagai front mahasiswa telah tampil memberi sokongan termasuk wakil Solidariti Mahasiswa, Aktivis Mahasiswa Independen dan DEMA yang telah menyerahkan memorandum kepada SUHAKAM kelmarin. Tindakan selanjutnya termasuk menghantar memorandum ke Parlimen mungkin diambil sekiranya tuduhan tersebut diteruskan terhadap ketiga-tiga pelajar ini.

SEKATAN DEMI KEMENANGAN PEMERINTAH

2009-02-12T02:40:00.000-08:00

Demokrasi negara ini sekali lagi dibaculkan dek karenah sang pemerintah. Sekatan akses maklumat kepada massa dilakukan kerana kian terdesak mencari kekuasaan. Terdesak kerana terbelit akan simpulan sendiri! Krisis politik di negeri Perak yang berlaku menyebabkan jentera pemerintah semakin berkecamuk apatah lagi apabila akan diadakan 2 pilihanraya kecil masing-masing untuk kerusi Parlimen Bukit Gantang dan Dewan Undangan Negeri Bukit Selambau. Modus operandi pemerintah kini tertumpu kepada sekatan-sekatan terhadap akses maklumat kepada rakyat.

Beberapa hari ini dapat kita lihat bagaimana putar alam berlaku di setiap stesen televisyen yang dikuasai sang pemerintah. Hampir setiap jam diulang perkara yang sama bagi menyampaikan pertuduhan demi pertuduhan sekaligus menyemai perasaan benci rakyat kepada penderhaka feudalisme yang ingkar tatkala pemerintah bersembunyi disebalik tugu agung itu. Bersembunyi daripada rakyat dan pemandiran ke atas rakyat terus dijana agar kepercayaan diberi kepada pemerintah lantas menerima keabsahan yang lebih tinggi dari pembangkang.

Kini, segala ruang untuk pembangkang ditutup serapat yang mungkin. Mahathir dan Najib punya modus operandi yang sama. Akhbar atau lidah rasmi lawan terus dirampas diseluruh negara dengan akhbar-akhbar kepunyaan pemerintah terus-menerus meletakkan tema penderhakaan sebagai rencana utama. Mereka sememangnya bijak kerana dengan rampasan yang terus-menerus dilakukan akan menyebabkan pembangkang kehilangan platform untuk menjawab segala pertuduhan ke atas mereka. Maka rakyat akan hilang sumber bagi menilai siapa yang benar dan apa yang sebenarnya berlaku.

Mungkin Pakatan punya kelebihan kerana mempunyai pemidato-pemidato yang hebat untuk menerangkan situasi yang sebenar. Namun kenyataan yang dikeluarkan oleh Ketua Polis Negara, Tan Sri Musa Hassan benar-benar membunuh arena pendemokrasian negara ini. Larangan mengadakan ceramah-ceramah umum dikuatkuasakan atas alasan meredakan ketegangan yang berlaku. Apakah negara ini benar-benar bergolak atau hanya bergolak dek ciptaan mereka sendiri? Maka, hilang satu lagi pentas bagi pembangkang menyampaikan penerangan kepada rakyat secara terus.

Kini yang tinggal hanya ruang multimedia yang masih merdeka dari jajahan pemerintah. Namun, ruang-ruang yang ditutup oleh pemerintah pasti memberi impak buruk kepada pembangkang. Dengan 2 Pilihanraya Kecil yang bakal berlangsung, pertempuran yang lebih dasyat akan berlangsung. Dengan momentum yang ada tidak akan memberi keselesaan yang Pakatan untuk bergembira. Tambah lagi dengan jentera diperingkat negeri yang telah dirampas sang pemerintah. Pastinya kelebihan akan kemudahan berpihak kepada sang pemerintah. Yang pasti, pertarungan baru bermula!

RAKYAT MALAYSIA PALING BERANI

2009-02-12T01:36:00.000-08:00

Tatkala menatap video protes di Kuala Kangsar perasaan begitu taksub dengan seribu kekaguman. Kebangkitan rakyat mempertahankan keabsahan yang diberi daripada di rampas pihak yang mengejar kekuasaan. Melihat rakaman ini menyebabkan pemikiran jauh melangkau ke Palestin. Keberanian rakyat Perak kini setanding umat Palestin yang berhadapan penindasan dan kezaliman. Maka akan terbahagi kepada dua kumpulan makhluk tatkala selesai menonton video ini. Pertama; mereka yang semangatnya berkobar lantas gian untuk bersama rakyat Perak dan kedua; mereka yang murka atas kekacauan yang berlaku. Segala apa yang berlaku adalah proses penyuburan demokrasi. Sememangnya ada yang terus menyatakan ini bukan budaya kita malah jauh sama sekali. Maka budaya yang sebagaimana yang harus kita lakukan bagi menyatakan bantahan?

Sekiranya Palestin memerlukan bantuan maka rakyat Perak adalah yang paling tepat! Kesedaran terhadap keperluan mempertahankan keabsahan yang diberi membangkitkan rakyat Perak dari lena jajahan pemikiran. Apa yang perlu dilakukan adalah menyatakan bantahan walau di ancam kezaliman, penindasan dan kekerasan kekuasaan. Lihat saja rakaman ini, persis rakaman video di Palestin. Apa sang pemerintah tegar meneruskan agenda mereka tatkala rakyat dalam belenggu sebegini? Kekacauan yang berlaku di depan mata mereka sepanjang perjalanan ke istana dan perjalanan turut terhenti seketika akibat terbaringnya wira rakyat di jalanan. Sang pemerintah hilang kepekaan lantas suara rakyat dinafikan sama sekali!

Mungkin keadaan tidak akan jadi sebegini jika mereka sedikit sabar. Sabar menanti persidangan dewan untuk usul undi tidak percaya; Sabar menanti untuk Nizar digulingkan oleh majoriti di dalam dewan; Sabar menanti untuk angkat sumpah MB yang baru. Maka kesabaran itu harus melebihi gelojak nafsu merampas kekuasaan. Maka kelemahan itu disaluti kebangkitan rakyat Perak lantas dinobatkan sebagai rakyat Malaysia paling berani. Apa yang berlaku bakal menjadi sirah agung rakyat biasa yang menjadi pengalaman yang bakal mematangkan demokrasi negara.

KRISIS POLITIK, FEUDALISME DAN KEMATANGAN DEMOKRASI

2009-02-06T11:59:00.000-08:00

Kebangkitan rakyat mempertahankan mandat dan keabsahan yang diberi kepada sebuah pemerintahan kelihatan jelas apabila krisis politik melanda negeri Perak. Namun soalnya, apakah rakyat sudah benar-benar bersedia mempertahankan hak demokrasi mereka dengan ‘penderhakaan’ kepada sistem feudalisme? Kecamukan politik di negeri Perak dilihat membawa satu anjakan baru kepada kebangkitan rakyat. Pelbagai persoalan yang timbul dalam benak fikiran setelah kejadian yang berlaku. Antara yang kritikal ialah; apakah keputusan dan situasi yang berlaku menjadi titik tolak kepada penentangan dan penolakan rakyat terhadap sistem feudalisme?

Jika dahulu keputusan Sultan adalah undang-undang yang wajib dipatuhi lantas didaulatkan pula dengan kedaulatan sultan itu sendiri. Hal ini menjadi antara penyebab rakyat patuh dengan taat setia kepada Sultan kecuali Hang Jebat. Natijahnya tidak berlaku hari ini apabila keputusan Sultan lagi disanggah oleh rakyat walau dengan suara-suara lunak ‘memohon sembah derhaka’.

Situasi hari ini turut membawa satu lembar baru dalam arena pendemokrasian negara. Keadaan terus menuntut kematangan dalam arena pendemokrasian. Pengalaman berkrisis ini perlu dihargai dalam usaha memastikan demokrasi terus subur. 20 tahun lagi, peristiwa hari ini akan menjadi lembaran sirah agung kederhakaan rakyat dalam konflik mempertahankan hak dan keabsahan yang diberi kepada sesebuah pemerintahan.

PASCA PRK 2009

2009-02-02T02:01:00.000-08:00

Selesai Pilihanraya Kampus 2009 dan kemenangan tetap di tangan sebuah sistem yang terlalu angkuh. Walau bagaimanapun, penambahan beberapa buah kerusi untuk mahasiswa sudah mampu menutup lopongan gegak gempita sorakan sistem yang kian lemah. Bagi melunaskan nafsu membaca setelah sekian lama di kasi, maka buku berkenaan analisis pilihanraya kecil Parlimen Pelabuhan Klang 1979 menjadi permulaan. Anak Jawa Pelabuhan Klang karya Subky Latif, seorang penulis politik yang hebat dan terkenal. Karya itu memang hebat lantas gelojak semangat kembali meningkat setelah selesai menghadam coretan Subky. Perjuangan itu tidak mungkin dirasai dan dikurniakan jika kita dipertahankan oleh sistem. Namun, perjuangan itu terlalu nikmat jika mahasiswa sendiri yang memperjuangkannya.

CALON MAHASISWA VS CALON SISTEM

2009-01-06T10:25:00.000-08:00

oleh hilman idham,

Sehari menjelang pilihanraya kampus, suasana masih lagi sunyi tanpa semangat merayakan demokrasi yang sepatutnya ada dalam diri setiap anak muda bergelar mahasiswa. Politik kampus masih lagi menjadi medan pertempuran anak muda yang seharusnya membawa inspirasi mahasiswa.

Pilihanraya kampus ini bakal menyaksikan pertembungan calon-calon yang menjadi caturan sistem dan caturan mahasiswa sendiri. Berhujah soal pertembungan ini, umpama berhujah tentang pertarungan Tuah dan Taming Sari. Liuk lentuk Taming Sari mengelak tikaman begitu hebat namun apakah kekebalan yang ada itu mampu menjamin segalanya? Usaha sekarang adalah memastikan Taming Sari menelusuri sejarah lepas, mati ditikam kebal sendiri.

Mengapa kita harus menolak calon sistem?

Kampus adalah persekitaran yang terbaik bagi mahasiswa mencatur dan merangka soal masa depan mereka. Soal masa depan mahasiswa di kampus tidak seharusnya dikompromi sama sekali. Masa depan kampus dan negara seharusnya terletak di tangan mahasiswa sendiri. Pencaturan sistem hanya bakal menyekat kebebasan mahasiswa dalam berfikir secara kritikal dan merencana soal masa depan mereka. Bukan hanya menyekat bahkan memandulkan pemikiran mahasiswa.

Calon mahasiswa adalah proksi kepada mahasiswa di kampus. Mereka dicaturkan sendiri oleh mahasiswa bagi membawa satu perubahan dalam suasana kemandulan intelektual di kampus yang amat dashyat. Mengapa ini terjadi? Kerana konstruksi pemikiran mahasiswa itu dibentuk agar mengikut kisah Arjuna sistem semata-mata. Calon sistem adalah proksi yang hanya akan bertanggungjawab kepada sistem semata-mata. Maka sistem yang yang berkepentingan akan bertuhankan matlamat yang menghalalkan cara untuk merealisasikan impian mereka dalam usaha memperhebatkan pengeluaran industri penciptaan patung-patung yang hanya mengangguk ketika membuat keputusan.

Masa depan negara 20 tahun akan datang terletak di bahu mahasiswa pada hari ini. Jika sehingga ke hari ini mahasiswa masih lagi dijadikan Arjuna yang digayakan Pak Dogol, maka proses pemandulan itu akan lebih baik. Mahasiswa harus diajar bagaimana cara merencana, mencatur dan memikirkan masa depan di kampus dahulu sebelum membuat keputusan negara di masa depan. Sekiranya drama Arjuna ini masih menguasai gelanggang, maka pakej penghasilan pemimpin masa depan yang berkualiti turut dimandulkan.

Maka, calon sistem harus ditolak habis-habisan oleh mahasiswa. Teguhkan pendirian dengan satu agenda perubahan memperkasakan mahasiswa. Pastikan setiap undi kita bersama calon mahasiswa kerana mahasiswa itu mampu berdiri atas caturan yang bebas dan tidak terikat dalam agenda memasung intelektual dengan matlamat memandirkan masyarakat kampus. Bersatu berubah dengan setiap undi untuk perubahan!

PERANG BERMULA !

2009-01-06T10:21:00.000-08:00

AWAS...RAKYAT SEDANG DIPANDIRKAN !

2008-12-14T20:04:00.000-08:00

Petikan daripada akhbar Sinar Harian hari ini tanggal 15 Disember 2008 benar-benar meningkatkan kecamukan dalam diri. Hari ini, sekali lagi usaha untuk memandirkan rakyat sedang dijalankan. Berkisar mengenai pilihanraya kecil Kuala Terengganu yang akan berlangsung pertengahan Januari ini, maka seluruh jentera sang pemerintah digerakkan termasuk melalui media. Kali ini, kenyataan dua pemimpin pemerintah dilihat mula mengatur langkah melalui penerapan semangat kepandiran kepada rakyat. Jika sebelum ini semangat kepandiran diterapkan dikalangan orang Melayu, namun kini situasi agak berbeda. Mereka masih cuba memandirkan rakyat!

Dua kenyataan yang berbeda, oleh pemimpin yang berlainan dan ditempat yang juga berlainan. Pertama, ‘Politik negara akan bergolak sekiranya sang pemerintah kalah dalam pilihanraya kecil Kuala Terengganu’. Kedua, ‘ Demokrasi negara lebih matang jika rakyat memilih pemerintah kekal di Kuala Terengganu’.

Berdasarkan dua kenyataan berikut, kita seharusnya berfikir dengan teliti. Adakah politik negara tidak bergolak sekarang? Adakah dengan hanya mengundi partai pemerintah demokrasi negara akan lebih matang? Mengapa isu-isu perkauman hanya timbul apabila sang pemerintah gagal dalam pilihanraya? Persetankan segala kenyataan mereka! Berfikir dengan intelek dan bukan dengan perasaan dan nilai totok kepartaian!

Bagaimana kita menilai kematangan demokrasi itu? Dengan sejarah, evolusi dan reformasi yang berlaku dalam beberapa senggatan waktu. Benarkah politik negara akan berkocak jika pemerintah kalah, lantas menyebabkan ekonomi merudum dan mendatangkan seribu satu keburukan kepada ekonomi nasional? Ekonomi negara pasti merudum sekiranya politik bergolak dan ini sememangnya berlaku dimana-mana sekalipun. Pastinya, ekonomi sekarang sememangnya sedang merudum dek kerana kecamukan politik nasional. Namun, lebih signifikan lagi adalah kerana aturan, stategi serta usaha menangani permasalahan ekonomi itu tidak dijalankan dengan baik dan telus, maka itu antara hasil signifikansi kemerosotan ekonomi nasional.

Maka, artikel ini di tulis dalam keadaan sedikit emosi. Emosi kerana sang pemerintah begitu fokus dengan usaha memandirkan masyarakat dan rakyat! Mereka memasung minda rakyat bahawa hanya mereka mampu berbakti kepada rakyat. Untuk pembaca, matanglah menilai dan jangan bermain dengan emosi dan pemikiran yang dikecamukkan oleh sang pemerintah!

Berfikir dengan rasional dan teruskan perubahan dan jajahan minda. Bebaskan minda kita yang dipasung dan dipandirkan wenang-wenangan. Teruskan usaha pembebasan pemikiran rakyat kerana minda yang bebas mampu membawa perubahan kepada yang lebih syumul dan baik.

SALAM PENGORBANAN EIDUL ADHA

2008-12-07T05:30:00.000-08:00

Assalamualaikum warahmatullah,

Salam Eidul Adha buat semua ahli keluarga, teman seperjuangan dan sahabat handai. Eidul Adha adalah peristiwa yang tuntasnya mengingatkan kita kepada pengorbanan agung Nabi Ibrahim a.s dan anaknya Ismail a.s. Natijahnya, kita mengetahui bahawa segala-galanya di dunia ini memerlukan pengorbanan termasuk melakukan perubahan sama ada dalam diri sendiri atau dalam kehidupan seharian. Perubahan itu hanya akan berlaku dengan sebuah pengorbanan. Sebagai insan manusiawi kita seharusnya sentiasa berubah menjadi yang lebih baik dengan melakukan pengorbanan. Sememangnya dalam setiap perubahan itu akan ada perkara yang dikorbankan dan itu adalah suratan hidup bagi setiap makhluk yang diciptakan. Beranilah melakukan pengorbanan demi perubahan di masa hadapan. Sekian, Salam Eidul Adha buat semua.

ikhlas,

hilman idham